Решение от 20 января 2020 г. по делу № А53-1028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1028/19
20 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к BD RESOURCES DWC LLC

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» обратилось в арбитражный суд с иском к BD RESOURCES DWC LLC о взыскании 10 045 долларов США.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель компании в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлена надлежащим образом, отзыва и иных документов не представила.

Поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Объединенных Арабских Эмиратах, которые не являются участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965), и при отсутствии договора с Объединенными Арабскими Эмиратами о вручении судебных документов, копия определения об отложении судебного заседания от 09.04.2019 и поручение о вручении документа (с надлежащим образом заверенным переводом на арабский язык) направлены через Министерство юстиции Российской Федерации компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов для вручения копии определения ответчику в соответствии с нормами международной вежливости и взаимности при оказании правовой помощи.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 01.11.2019 судебное поручение о вручении документов представителю BD RESOURCES DWC LLC направлено компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов нотой от 25.08.2019.

На момент рассмотрения настоящего дела ответ компетентного органа Объединенных Арабских Эмиратов об исполнении поручения или о невозможности его исполнения в суд не поступил.

Кроме того, копия определения об отложении судебного заседания от 09.04.2019 направлена ответчику напрямую и возращена органами почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Ввиду изложенного, с учетом установленного законом предельного срока рассмотрения дела, суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя компании в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

27.09.2017 между ООО «ЮгБункерСервис-Ростов» и иностранной компаниейBD RESOURCES DWC LLC заключен договор поставки судовых припасов №OB/763/2017/YAS.

11.03.2018 на основании заявки ответчика от 06.03.2018 истец поставил на судноVOLGO-BALT 228, находившееся на тот момент в морском порту Азов, 35 тонн судовоготоплива на сумму 20 825 долларов США. В заявке ответчик указал, что в отношении данных припасов необходимо провести их таможенное оформление и подтвердил, что готов дополнительно уплатить НДС 18% и акциз в случае не вывоза судном припасов за пределы Российской Федерации.

Ответчик произвел оплату за поставленное топливо в размере 20 825 долларов США.

Истец произвел таможенное оформление в отношении поставленного топлива согласно Декларации на товары № 10006021/070318/0003406.

Согласно письму Ростовской таможни от 12.04.2018 исх. № 53-53/0573 товар по дкларации на товары № 10006021/070318/0003406 за пределы таможенной территории РФ не вывозился.

Судовое топливо было поставлено ответчику в соответствии со ст. 363 Таможенного кодекса РФ, пп. 3 ч. 2 ст. 151, пп. 30 ч. 1 ст. 182, 193 Налогового Кодекса РФ без начисления акциза на средние дистилляты (8 662 рубля за 1 тонну на дату поставки) и НДС 18%, так как согласно заявке ответчика судно VOLGO-BALT 228 после получения топлива должно было покинуть таможенную территорию РФ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае представление покупателем неверной информации поставщику, повлекшей увеличение налоговых и/или таможенных платежей, уплачиваемых поставщиком, стоимость припасов увеличивается на соответствующую сумму доначисленных платежей.

13.11.2018 истцом по адресу регистрации ответчика была направлена претензия.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности в сумме в рублях, эквивалентной 10 045 долларов США.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом было поставлено судовое топливо в количестве 35 тонн. без начисления акциза на средние дистилляты (8 662 рубля за 1 тонну на дату поставки) и НДС 18%. Истец произвел таможенное оформление в отношении поставленного топлива.

Ответчик произвел оплату за поставленное топливо в размере 20 825 долларов США, однако спорный товар за пределы таможенной территории РФ не вывозился.

Согласно расчету истца, с учетом курса 1 доллара США ЦБ РФ на дату поставки: 56,8 руб., стоимости невывезенного топлива с акцизом и НДС: 35 т х [595 долларов США + 8 662 руб. / 56,8) х 1,18 = 30 870 долларов США, оплаты ответчика в размере 20 825 долларов США, сумма долга ответчика составляет 10 045 долларов США.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 045 долларов США правомерны, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 указанного постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, не определен момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, суд полагает необходимым взыскать с BD RESOURCES DWC LLC в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" неосновательное обогащение в сумме в рублях, эквивалентной 10 045 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 17.01.2019. Курс доллара США к рублю на данную дату составлял 66,7617 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 444 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 16 412 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 32 руб. пошлины поделжит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с BD RESOURCES DWC LLC в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» задолженность в сумме в рублях, эквивалентной 10 045 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, 16 412 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 14.01.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва