Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А60-13598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13598/2024
29 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело А60-13598/2024 по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Уралдортехнологии»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки  по государственному контракту №14-ПР/0702110 от 14.07.2020  в размере 357 066 руб. 67 коп. и  по государственному контракту №19-ПР/1908000 от 05.08.2019 в  размере 209 440 руб. 00 коп.


Судом 20 мая 2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Проектная компания «Уралдортехнологии»» с требованием о взыскании неустойки  по государственному контракту №14-ПР/0702110 от 14.07.2020  в размере 357 066 руб. 67 коп. и  по государственному контракту  №19-ПР/1908000 от 05.08.2019 в  размере 209 440 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ГКУ СО «Управление автодорог» (далее – Заказчик) и ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» (далее – Генпроектировщик) 14.07.2020 года заключен государственный контракт № 14-ПР/0702110 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д. Кондратьева от км 6+610 а/д «г. Богданович – д. Кашина – г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович» (далее – Контракт № 14-ПР/0702110) на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно п. 3.1 Контракт № 14-ПР/0702110 стоимость работ по настоящему контракту определена результатами открытого конкурса в электронной форме (Протокол №0162200011820001016 от 02.07.2020 года) и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение №3 к настоящему контракту).

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 03.12.2020г. сторонами достигнуто соглашение о величине твердой договорной цены на выполнение вышеназванных работ – 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно   п. 2.1. Контракт № 14-ПР/0702110 определены сроки  выполнения работ: начало работ: «14» июля 2020 года; окончание работ: «14» марта 2022 года.  Государственным контрактом предусмотрен один этап выполнения работ. (п. 2.2) Промежуточные сроки выполнения работ определяются в календарном плане (Приложение №2 к настоящему контракту): - «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий»: с «14» июля 2020 года по «14» декабря 2020 г. - «Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)»: с «15» декабря 2020 г. по «30» августа 2021г. - «Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы проектной документации»: с «31» августа 2021г. по «14» марта 2022г. (п. 2.3.)

Соглашением № 1 от 07.12.2020 о внесении  изменений  в контракт № 14-ПР/0702110 п.2.3. контракта изложен в следующей редакции: «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий»: с «14» июля 2020 года по «01» декабря 2021 г. - «Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)»: с «15» декабря 2020 г. по «14» января 2022г. - «Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы проектной документации»: с «31» августа 2021г. по «14» марта 2022г.

 Результат работ сдан подрядчиком по  актам  сдачи-приемки  проектных работ от 01.04.2021 на сумму  700000 руб. (сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий), от 28.10.2022 на сумму  1300000 руб.

Пунктом 5.3.5. государственного контракта установлено, что работа считается принятой после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами при наличии приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об утверждении документации по планировке территории и предоставления Генпроектировщиком полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями Сторон документов, перечисленных в п. 5.3.3. настоящего контракта.

Пунктом 5.4.3. государственного контракта установлено, что Генпроектировщик предъявляет Заказчику для приемки и оплаты работ документацию в объеме и количестве, предусмотренном заданием (Приложение №1 к контракту); акт сдачи-приемки проектных работ (по форме согласно Приложению № 4 к настоящему контракту), подписанный со своей стороны; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет и счет-фактуру.

Ссылаясь на Акт сдачи-приемки проектных работ от  28.10.2022 года, истец указывает, что  генпроектировщик нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 6.6. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец начислил пени по Государственному контракту № 14-ПР/0702110 в сумме 357 066 руб. 67 коп.

Также между ГКУ СО «Управление автодорог» и ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» 05.08.2019 года был заключен государственный контракт № 19-ПР/1908000 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги с. Николо-Павловское –  с. Петрокаменское – г. Алапаевск на участке км 60+000 – км 63+000 на территории Горноуральского городского округа" (далее –   контракт № 19-ПР/1908000) на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно протоколу согласования цены от 05.08.2019г. сторонами достигнуто соглашение о величине твердой договорной цены на выполнение вышеназванных работ в текущих ценах периода исполнения контракта – 1 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2.   контракта № 19-ПР/1908000   срок выполнения работ: Начало работ: со дня заключения контракта; Окончание работ: 03.02.2020 года.

В соответствии с Соглашением № 3 от 01.12.2021 о внесении изменений в государственный контракт срок окончания работ по контракту: 15.07.2022 года.


Результат работ сдан подрядчиком по  акту  сдачи-приемки  проектных работ от 03.03.2023 на сумму  1700000 руб.

Ссылаясь на Акт сдачи-приемки проектных работ от  03.03.2023 года, истец указывает, что  генпроектировщик нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 6.6. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец начислил пени по Государственному контракту № 19-ПР/1908000   в сумме 209 440 руб.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование об уплате пеней (претензия) от 09.03.2023 г. 

От уплаты неустойки Ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, ссылается на Утверждённые правила Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, представил контррасчет.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 6.6 Контракта).

В соответствии с п. 6.6. государственных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что размер начисленной Заказчиком неустойки по Контракту подлежит списанию, поскольку размер начисленных по контракту неустоек не превышает 5 процентов от его цены, требования Истца о взыскании неустойки по исполненному контракту не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно информации официального сайта Единой системы в сфере закупок   контракты исполнен в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом суд при проверке расчета истца подлежащих начислению пеней ответчику признал расчеты неверными.

Истцом не учтено следующее:

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем указанные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В этом случае необходимо исходить из ставки, действовавшей на день исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

При фактическом исполнении обязательства размер неустойки, предусмотренной пунктами 6.6 контрактов, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату такого фактического исполнения, то есть 7,5%

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 и от 20.09.2023 N 305-ЭС23-7896, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства, в данном случае - за просрочку выполнения работ по контракту.

При этом как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Следовательно, для целей определения момента возникновения обязанности подрядчика по выполнению работ и, соответственно, распространения правил о моратории, значение имеет дата согласования сторонами существенных условий договора подряда, то есть применительно к настоящему спору - дата подписания контракта.

Учитывая, что контракты заключены до введения моратория, суд приходит к выводу о том, что правила о моратории распространяются на правоотношения истца и ответчика по настоящему делу, в связи с чем пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежит исключению из общего размера начисленной истцом неустойки.

По расчету  суда, пени по контракту    № 14-ПР/0702110 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022, исходя из ставки 7,5%, составляют 47775 руб., что менее 5% (100 000 руб.)

По расчету  суда, пени по контракту    № 19-ПР/1908000 за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 , исходя из ставки 7,5%,  составляют 65025 руб., что менее 5% (85000 руб.)

Поскольку сумма начисленных истцом штрафных санкций по контрактам    не превысила 5% от цены контракта, контракты исполнены ответчиком в 2022 и  2023 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                       А.Г. Манакова