Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А63-4802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4802/2022
г. Ставрополь
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе, г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Строй», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании 67 440,91 руб. пени за период с 05.06.2021 по 23.09.2021 по государственному контракту от 20.04.2021 № СК-21-ЭА/04 (согласно уточнениям),

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 19.01.2022, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании 67 440,91 руб. пени за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 по государственному контракту от 20.04.2021 № СК-21-ЭА/04 (согласно уточнениям).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 20.04.2021 № СК-21-ЭА/04.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 в размере 67 440,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что указанное ходатайство соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству. Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной закупки по электронному аукциону на выполнение работ по текущему ремонту административного здания (Ставропольский край) между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе и обществом с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» к) заключен государственный контракт от 20.04.2021 № СК-21-ЭА/04 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту административного здания (приложение № 1 к контракту), и в соответствии с пунктом 1.5 контракта работы должны быть выполнены в течение 45 дней с даты заключения контракта, то есть до 04.06.2021 включительно.

Однако ответчиком работы выполнены с нарушением сроков, установленных условиями контракта, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 22.09.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.09.2021. Контракт расторгнут 05.10.2021 по соглашению сторон.

Согласно пункту 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. При этом пеня начисляется в том числе и за день фактического исполнения просроченного обязательства.

Таким образом, срок нарушения обязательств по контракту на момент частичного исполнения обязательств составил 123 дня, в связи с чем общая сумма пени рассчитана на день предъявления претензии ответчику в размере 67 440,91 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2021 № 40-02-18/102 с требованием о погашении задолженности по пене. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, ответчиком работы выполнены с нарушением сроков, установленных условиями контракта, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 22.09.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.09.2021. Контракт расторгнут 05.10.2021 по соглашению сторон.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств ответчику была начислена пеня в размере 67 440,91 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил нарушение сроков при выполнении работ, установленных контрактом, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно уточненному расчёту размер пени за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 составил 67 440,91 руб.

Проверив расчёт пени, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован.

Расторжение контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения предусмотренных контрактом работ требование истца о взыскании пени в размере 67 440,91 руб. за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 04.03.2022 № 589600 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 6 443 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3 745 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе, г. Москва, ОГРН <***>, 67 440,91 руб. пени за период с 05.06.2021 по 23.09.2021, 2 698 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе, г. Москва, ОГРН <***>, из федерального бюджета 3 745 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.03.2022 № 589600.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун