Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А32-9539/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-9539/2018Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2018 г. Полный текст изготовлен 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ТД «Аверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «ТОК-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, установил следующее.

ООО «ТД «Аверс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТОК-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей основного долга и 56 489 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 заявление принято к производству.

В заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, на их удовлетворении настаивал, против перехода к судебному разбирательству не возражал.

Ответчик в заседание не прибыл, однако, из материалов дела следует, что ООО «ТОК-Агро» уведомлено о начавшемся судебном процессе надлежащим образом (заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093116346236, направленное ответчику, вручено 02.04.2018.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи от 05.05.2017 № 2127-К, по условиям которого истец обязуется в порядке и сроки, согласованные сторонами, передать в собственность заявителя товар – семена подсолнечника, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (20% - предоплата, 80% - после получения товара, но до 01.10.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчику товара на сумму 5 278 800 рублей подтверждается представленным в материалы дела универсальны передаточным документов от 06.05.2017 № 3908.

В соответствии со статьёй 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представил.

С учётом изложенного требования истца в части 500 000 рублей (с учётом уточнений) являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 633 рублей 56 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2017 по 23.04.2018. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела:

Задолж-ть

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 000 000,00 р.

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50

1 000 000,00 ? 27 ? 8.5% / 365

6 287,67 р.

1 000 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 000 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

11 075,34 р.

1 000 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 000 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

11 890,41 р.

1 000 000,00 р.

12.02.2018

14.03.2018

31

7,50

1 000 000,00 ? 31 ? 7.5% / 365

6 369,86 р.

-500 000,00 р.

14.03.2018

Погашение части долга

500 000,00 р.

15.03.2018

25.03.2018

11

7,50

500 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365

1 130,14 р.

500 000,00 р.

26.03.2018

23.04.2018

29

7,25

500 000,00 ? 29 ? 7.25% / 365

2 880,14 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 39 633,56 р.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 39 633 рублей 56 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20.1 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 793 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ООО «ТОК-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТД «Аверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 500 000 рублей основного долга, 39 633 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 23.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 рублей, с 24.04.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «ТОК-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 793 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк