Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-35538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35538/20-54-190
10 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г. членов суда: единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Гарант»

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 028,35 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истцов: 1) ФИО1 по дов. от 02.03.2020г., 2) ФИО2 генеральный директор по приказу № 2 от 26.02.2019г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 33-Д-803/20 от 12.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 028,35 руб. за период с 11.01.2016 по 21.10.2019, расходов на представителя в размере 100 000 руб. в соответствии с п/п № 556 от 13.03.2020 и соглашением 7/11 от 01.11.2019.

Определением от 09.06.2020 произведена замена взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ- ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (ОГРН: <***>,

ИНН: 7720374387) в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 028,35 руб.

В судебном заседании представитель истца № 2 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 270 959 руб. 62 коп.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Иск мотивирован несвоевременным исполнением обязанностей по выплате задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. дела А40-188243/18-134-1362, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента ее фактической оплаты.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить ее размер, а также размер судебных расходов, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2019 года Арбитражным судом города Москвы по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» (Истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (Ответчик) по делу № А40 – 188243/2018-134-1362 о взыскании задолженности потребленных коммунальных услуг за период с июля 2015 по декабрь 2015 года было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца 5 611 828.42 рублей.

Решение вступило в законную силу 10 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 21.10.2019 составляют 1270959,62 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы период, за который образовалась задолженность с июля 2015 по декабрь 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить ее размер, а также размер судебных расходов, отзыв не представил.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по

окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем деле заявлено самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 21.10.2019, которые начислены на задолженность, образовавшуюся в период с июля 2015 по декабрь 2015 года.

Исковое заявление подано в суд 25.02.2020 срок исковой давности применительно требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую за пределами трехлетнего срока исковой давности, истек.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а также в связи с тем, что истец 1 (по основному требованию) фактически оказывал услуги истцу 2 (с единственным требованием о взыскании судебных расходов) о взыскании за которые заявлено, с учетом положений ст.ст. 10 и 1102 ГК РФ, а также ст.110 АПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 10, 196-202, 207, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 405 (девять тысяч четыреста пять) руб. оплаченную платежным поручением № 281 от 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:55:12

Кому выдана "Голоушкина " Тамара Геннадьевна