Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А67-14328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14328/2018

26.02.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

01.03.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 237 362,38 рубля,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №НТМ-9/2019;

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (далее по тексту ООО «НТМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» (далее по тексту ООО «Русский стиль – 97») с иском о взыскании 1 237 361,89 руб., из которых:

- 1 216 755,89 руб. – задолженность по договору поставки в № 6679-п/23-16 от 10.10.2016,

- 25 374 руб. – пени, начисленные за период просрочки уплаты долга с 13.03.2018 по 07.12.2018, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного ему в рамках договора поставки № 6679-п/23-16 от 10.10.2016, сумма долга ответчика за поставленный товар, составляет 1 216 755,89 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 19 Приложения № 5 к рассматриваемому договору в редакции протокола разногласий начислена неустойка в виде пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «НТМ» (поставщик) и ООО «Русский стиль – 97» (покупатель) заключен договор поставки № 6679-п/23-16 от 10.10.2016 (л.д. 16-25) в редакции протокола разногласий от 10.10.2016 к указанному договору (л.д. 26-27), а также с протоколом разногласий от 10.10.2016 к Приложению № 5 к рассматриваемому договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договор поставки № 6679-п/23-16 от 10.10.2016 поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые ему товары.

Согласно пункту 7.1 указанного договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам.

В силу пункта 7.9 договора поставки № 6679-п/23-16 от 10.10.2016 в редакции протокола разногласий от 10.10.2016 оплата поставляемого товара производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты приемки партии товара покупателем.

Во исполнение указанного договора поставки ООО «НТМ» передало ООО «Русский стиль – 97» товар на общую сумму 1 544 923,20 руб., что подтверждается товарными накладными: № 54 от 12.01.2018, № 225 от 24.01.2018, № 333 от 02.02.2018, № 334 от 02.02.2018, № 515 от 19.02.2018, № 516 от 19.02.2018, № 970 от 23.03.2018, № 1322 от 20.04.2018, № 2129 от 19.06.2018 (л.д. 38-50).

Указанные товарные накладные от имени ответчика подписаны А. И. Пиртик, ФИО3, Ю. Г. Ру, в подтверждение полномочий которых представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 23 от 08.01.2018, № 244 от 29.01.2018, № 391 от 08.02.2018 (л.д. 51-53).

Ответчик, обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 216 755,89 руб.

Факт наличия задолженности в большем размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, подписанный со стороны ответчика ведущим бухгалтером ФИО4.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 10.2 настоящего договора в редакции протокола разногласий стороны установили договорную подсудность споров, возникающих при его исполнении. Все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 27).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НТМ», местом нахождения Общества является д. Кисловка Томского района Томской области, следовательно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Томской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 1 216 755,89 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 Протокола разногласий к Приложению № 5 к договору поставки в № 6679-п/23-16 от 10.10.2016 в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, указанного в пункте 7.9 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0, 01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За допущенную просрочку оплаты полученного товара ООО «НТМ» в соответствии с условиями договора начислило ООО «Русский стиль – 97» неустойку в виде пени в размере 20 606,49 руб. за период с 13.03.2018 по 07.12.2018.

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определен период начала начисления неустойки, неустойка подлежит начислению с 14.03.2018.

По расчету суда за период с 14.03.2018 по 07.12.2018 размер неустойки составил 20 694,72 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 14.03.2018 по 07.201.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 20 606,49 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Суд произвел расчет неустойки на день вынесения решения, по расчету суда за период с 14.03.2018 по 26.02.2019 размер пени составил 30 462,21 руб.

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 30 462,21 руб. за период с 14.03.2018 по 26.02.2019, а также неустойка с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» 1 216 755 руб. 89 коп. основной задолженности, 30 462 руб. 21 коп. неустойки за период с 14.03.2018 по 26.02.2019, с дальнейшим начислением на сумму основного долга с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 25 374 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева