Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А57-7378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7378/2019
11 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собствеников недвижимости «На Пионерской», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98652,11 руб.

При участии: от истца- ФИО2, представитель по доверенности № 05-с от 01.01.2019 г.; ФИО3, представитель по доверенности № 21 от 01.01.2020 г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03 по 05 марта 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») с иском к к товариществу собствеников недвижимости «На Пионерской» (дпалее – ответчик, ТСН «На Пионерской») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг № 64110110003251 от 14.05.2015 г. за период с июля по август 2018 г. в размере 85486 руб. 01 коп., законной неустойки за период с 15.09.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 6744 руб. 36 коп. с начислением и взысканием неустойки с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг № 64110110003251 от 14.05.2015 г. за период с июля по август 2018 г. в размере 78640 руб. 18 коп., законную неустойку за период с 16.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 20011 руб. 93 коп. с начислением и взысканием неустойки с 04.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в мстериалы дела представил письменные отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец производит зачисление платежей, поступивших от собственников, без учета заявление ответчика о зачислении данных платежей в те периоды, которые указаны в платежных документах; полагает, что истцом производится зачисление поступающих платежей в срок, по которому срок исковой давности истек; истцом не учтены суммы, оплаченные собственниками нежилых помещений (ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ООО «Волготехноремонт»); также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к периоду с 01.05.2015 г. по 29.03.2016 г. на сумму начислений 114158 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил, что между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «На Пионерской» заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг № 64110110003251 от 14.05.2015 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. указанного договора ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку ТСН «На Пионерской» (исполнителю) в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1 договора объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета включает в себя суммарный объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме, и объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно актам снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2018 г. многоквартирный жилой дома № 3 по ул. Пионерская потребил электрической энергии 15086 кВт на сумму 51744 руб. 98 коп., за август 2018 г. – 14409 кВт на сумму 49422 руб. 87 коп., что сторонами не оспаривается.

Истцом ответчику к оплате за период июль-август 2018 г. были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 г. на сумму 51744 руб. 98 коп., от 31.08.2018 г. – на сумму 49422 руб. 87 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего на день предъявления иска в суд задолженности за исковой период по данным истца составляла 85486 руб. 02 коп.

После предъявления иска в суд за период июль-август 2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем согласно уточнению истца задолженность за исковой период составила 78640 руб. 18 коп.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что 30.06.2018 в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг №64110110003251 от 14.05.2015 г. (исх. №11/2018).

10.07.2018г. (исх. № 3001) истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление, в котором указал условия для заключения нового договора на ОДН.

С собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Пионерская прямые расчёты начали производиться истцом только с 01.09.2018г., что не относится к исковому периоду.

Решение собственников(нанимателей) жилых помещений многоквартирного жилого дома №3 по ул. Пионерской о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, на которое ссылается ответчик, не изменило состава сторон в договоре энергоснабжения и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о неправомерности распределения истцом денежных средств, поступающих в его адрес в счет исполнения обязательств по договору № 64110110003251 от 14.05.2015 от собственников помещений в спорном доме, суд находит несостоятельным на основании следующего:

Оплата потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ТСН «На Пионерской», производится денежными средствами, поступающими от граждан в рамках агентского договора № 15-146 от 01.05.2015.

Согласно пункту 1.3. агентского договора все денежные средства от потребителей за поставленную электроэнергию на расчетный счет Агента (ПАО «Саратовэенрго») согласно п. 1.2. данного договора считать как оплату по договору энергоснабжения № 64110110003251 от 14.05.15, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «На Пионерской».

Указания о порядке распределения поступающих денежных средств в договоре отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

С учетом требований ст. 313 ГК РФ и агентского договора № 15-146 от 01.05.15 все поступившие за расчетный период денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности по договору № 64110110003251 от 14.05.15 и при этом не имеют назначения платежа относительно периода возникновения задолженности по договору № 64110110003521.

В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» правомерно распределяло поступающие денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности в календарном порядке. Указанное распределение денежных средств отражено в предоставленных в материалы дела справках о распределении денежных средств по договору № 64110110003251.

Что касается писем ответчика о проведении зачета поступивших в адрес ПАО «Саратовэнерго» после обращения с настоящим иском в суд, то суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате.

После прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения обязательства.

Доказательств договоренности сторон о перераспределении ранее поступивших платежей в иные периоды ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом, правовые основания для перераспределения поступивших денежных средств в ином порядке отсутствуют.

Задолженность ответчика за июль и август 2018г. образовалась в результате недостаточности денежных средств, поступивших по агентскому договору, в счёт оплаты по основному договору.

Согласно предоставленным в материалы дела истцом актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, субабонентами ответчика в исковой период являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно актам снятия показаний приборов учета в исковой период ответчиком заявлено о потреблении двух субабонентов суммарно в размере 514 кВт*ч за июль 2018 года и 591 кВт*ч за август 2018 года.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии за исковой период указанный объем электроэнергии был вычтен истцом из общего объема электроэнергии, учтенного приборами учета ТСН «На Пионерской».

Что касается заявленных ответчиком разногласий относительно офисов ФИО4 и ООО «Волготехноремонт», то данные доводы ответчика суд находит необоснованными и недоказанными, поскольку документов, подтверждающих надлежащее техприсоединение к электрическим сетям ТСН «На Пионерской», согласование приборов учета потребленной электроэнергии в качестве расчетных по данным потребителям ответчиком в материалы дела не представлено, как не предоставлены и документы, подтверждающие объем потребленной указанными лицами в исковой период электроэнергии. Из представленных ответчиком чеков об оплате данными лицами потребленной электроэнергии невозможно установить объем потребленной электрической энергии, за какой период имело место потребление, а также, что объем потребления электрической энергии данными лицами учитывался прибором учета ТСН «На Пионерской».

Ответчиком также заявлены возражения по объемам электрической энергии за период ноябрь 2015, ноябрь-декабрь 2016, январь-февраль 2017 и ноябрь 2018.

Возражения ответчика обосновываются тем, что ТСН «На Пионерской» не согласно с объемом электроэнергии, предъявленным к оплате за указанные периоды, считает необходимым применение к ранее возникшей задолженности последствий пропуска срока исковой давности, а, следовательно, погашение задолженности за исковой период денежными средствами, поступившими в июле-августе 2018 года.

Однако, ответчик не учитывает, что оспаривание начислений за предшествующие исковому периоды должно осуществляться путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ПАО «Саратовэнерго». Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 по делу А57-11665/2018).

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда РФ № 4-КГ 19-40 от 17.09.2019 является несостоятельной в силу того, что указанным судебным актом разрешен спор, возникший между управляющей организацией и гражданином относительно оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, отношения между которыми регулируются жилищным законодательством. Указанное определение не может быть применено к настоящему спору, возникшему между двумя юридическими лицами относительно оплаты электроэнергии, потребленной управляющей компанией для предоставления коммунальных услуг гражданами и содержания общедомового имущества.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к периоду с 01.05.2015 г. по 29.03.2016 г. на сумму начислений 114158 руб. 63 коп.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В ходатайстве о применении сроков исковой давности ответчик просит применить срок исковой давности к периоду с 01.05.2015г. по 29.03.2016г. на сумму начислений в размере 114 158 руб. 63 коп. в связи с обоснованием истцом возникновения задолженности за июль и август 2018г. на основании справок о перераспределении платежей за период с 01.05.2015г. по 31.08.2018г.

Однако, срок исковой давности не может быть применен к спорному периоду с 01.07.2018г. по 31.08.2018г., поскольку исковая давность может быть применена к требованию о взыскании задолженности на определённую сумму за определённый период, ответчик же просит применить срок исковой давности к периоду с 01.05.2015г. по 29.03.2016г. на сумму начислений, при этом истец в рассматриваемом иске не предъявляет к ответчику требований по оплате задолженности за период с 01.05.2015г. по 29.03.2016г.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства оплаты по спорному договору энергоснабжения за исковой период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за июль-август 2018 г. в размере 78640 руб. 18 коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании законной неустойки за период с 16.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 20011 руб. 93 коп., а также с 04.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 16.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 20011 руб. 93 коп., а также законную неустойку с 04.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собствеников недвижимости «На Пионерской» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг № 64110110003251 от 14.05.2015 г. за период июль-август 2018 г. в размере 78640 руб. 18 коп., законную неустойку за период с 16.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 20011 руб. 93 коп., законную неустойку с 04.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начисленную на сумму оставшейся задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова