Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-28256/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28256/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (адрес: 644029, <...>, пом. 2П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.11.2020);

о взыскании 1 036 479 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 21 .10.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – Ответчик) о взыскании на основании кредитного договора № 9055A0N1LCNR2Q0AQ0UW3F от 17.01.2023 - 50 коп. просроченная плата за использование лимита, 35 810 руб. 12 коп. просроченных процентов, 999 811 руб. 30 коп. просроченная ссудная задолженность, 857 руб. 57 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 01 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2024 по делу № 2-991/2024 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор № 9055A0N1LCNR2Q0AQ0UW3F от 17.01.2023 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для погашения текущих расходов (закупка товара/ материалов, оплаты аренды/ налогов/ прочей текущей задолженности) с лимитом 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается приложенным платежным поручением.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование выданным кредитом по ставке 17,24 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных кредитным Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора).

Истец перечислил Ответчику сумму кредита, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам, однако Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 1 036 479 руб. 50 коп. задолженности, а также 13 382 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.