Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А44-1236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1236/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, <...>)

к товариществу собственников жилья «Нехинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

о взыскании 185 189 руб. 58 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нехинское» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. - часть суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2023 года по договору №1286 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015;  2 000 руб.- часть суммы законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 по 27.02.2024, а также о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 и пункта 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2024 суд удовлетворил заявление Предприятия об увеличении размера исковых требований от 02.04.2024 и принял к рассмотрению требования о взыскании с Товарищества 334 129 руб. 85 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2023 года по договору №1286 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015, 22 855 руб. 33 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 по 01.04.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 и пункта 6.4. статьи 14 Закона № 416-ФЗ, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В установленные судом сроки, а именно 22.04.2024, ответчик представил в суд в электронном виде  письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что не согласен с суммой задолженности и рассчитанной истцом неустойкой, так как при определении объема коммунального  ресурса холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленного за период  с августа по декабрь 2023 года в многоквартирном доме, истцом не учитывались объемы потребления холодной воды и водоотведения всеми нежилыми помещениями, расположенными  в многоквартирных домах №1 к. 1 и №3 по ул. Завокзальной, с которыми у истца должны быть заключены прямые  договора на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

26.04.2024 в суд поступили письменные пояснения истца на отзыв ответчика с приложенными документами.

12.04.2024 от Предприятия поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика 303 693 руб. 99 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2023 года по договору №1286 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015; 24 969 руб. 27 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 по 12.04.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности,  начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также провести судебное заседание в его отсутствие.

Определением от 27.04.2024 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2024 года на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин., ходатайство истца об уточнении исковых требований суд определил рассмотреть в предварительном судебном заседании.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 152 210,45 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2023 года, 32 979,13 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 по 03.06.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине. Вместе с ходатайство об уточнении исковых требований истец представил уточненный расчет суммы долга и законной неустойки, расшифровку платежей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 136 АПК РФ  суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Уточненные Предприятием исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные истцом ходатайство об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Учитывая изложенное, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Предприятием исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между  Предприятием  (организация ВКХ) и Товариществом (абонент) заключен договор № 1286 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 октября 2015 года (л.д.9-20).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01 августа по 31 декабря 2023 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества (<...>, и выставил счета, счета-фактуры  на оплату  оказанных услуг № 22519 от 31.08.2023 на сумму 95 597,17 руб., № 25874 от 30.09.2023 на сумму 87 213,11 руб., № 28832 от 31.10.2023 на сумму 91 527,85 руб.,  № 32081 от 30.11.2023 на сумму 99 840,25 руб. и № 35257 от 31.12.2023 на сумму 94 643,46 руб. Получение ответчиком указанных счетов подтверждается представленными в материалы дела наряд-заданиями (л.д.21-30).

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию № 681/94-ДЗ от 30.01.2024, в которой указал на необходимость погашения имеющейся на 29.01.2024 задолженности  по договору № 1286 в размере 522 530, 19 руб. (включая счет за декабрь 2023 года) в течение 5 дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком 16.02.2024, однако задолженность за спорный период в полном объеме им не погашена (л.д.48).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для  Товарищества  подтверждается материалами дела, в том числе водомерными картами, подписанными сторонами (л.д.31-42), счетами, счетами-фактурами, и  ответчиком не оспорен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные истцом в спорном периоде услуги водоснабжения и водоотведения оплатил частично, а именно за период с августа по октябрь 2023 года, в связи с чем истец уточнил заявленные требования (л.д.91, 95).

По данным Предприятия задолженность Товарищества составляет 152 210 руб. 45 коп., в  том числе 57 566,99 руб. по счету № 32081 от 30.11.2023 и 94 643 руб. 46 коп. по счету № 35257 от 31.12.2023 ( л.д.91 об.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что при расчете задолженности истец не учел объемы потребления холодной воды и водоотведения всеми нежилыми помещениями, расположенными  в многоквартирных домах №1 к. 1 и № 3 по ул. Завокзальной, с которыми у него должны быть заключены прямые  договора на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

Данные доводы судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные дома, расположенные в <...> и д.3 оборудованы общедомовыми приборами учета воды, нежилые помещения в указанных МКД также оборудованы индивидуальными приборами учета (л.д.17 об., 71-80).

В подтверждение обоснованности произведенного расчета задолженности за спорный период истец представил в материалы дела письменные пояснения по вопросу расчета объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также водомерные карты МКД и потребителей, которым принадлежат нежилые помещения в указанных многоквартирных жилых домах (л.д.31-47, 70-80).

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 152 210 руб. 45 коп. за ноябрь-декабрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2023 по 03.06.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (л.д.91-94).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ дополнены частями 6.3, предусматривающими обязанность товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплатить  организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом за спорный период,  подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктами 6.3. статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ, признано судом обоснованным.

Период и правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорены. Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. В обоснование иска истец ссылался на положения пунктов 6.4. статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, фактически расчет неустойки произведен им  в соответствии с пунктами 6.3. статьи 13 и 14 указанного Закона (л.д.91-94).

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 32 979,18 руб.  неустойки за период с 19.09.2023 по 03.06.2024, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.            При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.5).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера уточненных  истцом и удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит 6556 руб.

Учитывая изложенное, с Товарищества подлежит взысканию в пользу Предприятия 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4556 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нехинское» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>)  152 210 руб. 45 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за ноябрь-декабрь 2023 года,  32 979 руб. 13 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 по 03.06.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.3. статьи 13 и пунктом 6.3. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нехинское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 556 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова