Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-62193/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62193/2019
30 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАЛЕНС" (адрес: Россия 192029, <...> корп .К, пом. 2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" (адрес: Россия 192012, <...> ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2019,

установил:

Акционерное общество "Валенс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее - Институт) о взыскании 415 665 руб. неустойки по договору от 22.02.2018 №111/400-18с.

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Институт в рамках настоящего дела подал встречное исковое заявление о взыскании с Общества 3 425 320 руб. 00 коп. неустойки.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Института, суд установил следующее.

22.02.2018 между Институтом (генеральный проектировщик) и Обществом (субподрядчик) заключен Договор № 111/400-18с субподряда на выполнение изыскательских работ, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить изыскательские работы по объекту: «Магистральный газопровод Ухта-Торжок-3: 40.0 от 0-40 км» (инв. № 428, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром», о чем сделана запись в ЕГРН от 07.09.2000 № 35-35/25-3/2000-627) (МГ «Ухта-Торжок III» (3 нитка), Ду1400) – капительный ремонт участка газопровода км 1.5–39 Сосногорского ЛПУМГ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ сторонами была определена в размере 4 312 500 руб. 00 коп.

Истец должен выполнить работы до 31.12.2018 (п. 4.1. Договора).

30.07.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ была определена в размере 4 507 000 руб. 00 коп., также указанным дополнительным соглашением согласован уточненный календарный план выполнения работ.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждено Актами сдачи - приемки работ.

Ответчик принял выполненные работы Истца без замечаний.

Согласно п. 3.5. Договора, оплата выполненных по настоящему договору работ производится Ответчиком не позднее 90 календарных дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ.

Ответчик должен произвести оплату:

1. В размере 81000 руб. не позднее 22.07.2018 в соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 1 от 23.04.2018.

2. В размере 87000 руб. не позднее 26.07.2018 в соответствии с Актом № 2 от 27.04.2018.

3. В размере 3087500 руб. не позднее 26.07.2018 в соответствии с Актом № 3 от 027.04.2018.

4. В размере 1057000 руб. не позднее 17.02.2019 в соответствии с Актом № 4 от 19.11.2018.

Однако фактически Ответчик оплатил Истцу выполненные работы с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункта 7.4. Договора, за нарушение срока оплаты уже принятой и неоплаченной работы, субподрядчик (АО «Валенс») имеет право взыскать неустойку в размере 0.5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора (этапа).

Согласно представленного расчета размер неустойки из-за ограничения 10 процентов за каждый этап составил 415 665 руб. 00 коп.

21.04.2019 Истец направил Ответчику претензию с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3.1. Соглашения № 73 от 20.04.2019, Истец понес расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд признал обоснованным начисление неустойки в размере 415 665 руб. 00 коп., не установив оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Исследуя требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

В период выполнения работ Обществом нарушены сроки предоставления еженедельных отчетов.

В соответствии с положениями п. 6.2.10 Договора Общество обязано еженедельно не позднее 12.00 (по московскому времени) понедельника присылать письменный отчет о ходе выполнения работ по форме Приложения №5 к Договору.

Согласно п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения требований п. 6.2.10 договора Институт имеет право взыскать неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый факт неисполнения Обществом требований п. 6.2.10.

Таким образом, за период выполнения работ с 22.02.2018г. по 31.01.2019г. (49 недель) размер неустойки составляет 49% от суммы договора, то есть 2 208 430 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.2 Договора за несвоевременное представление документов, указанных в Перечне документов (Приложение №4), подтверждающих фактические расходы, институт имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены работ по договору.

Соответствующее требование было направлено Институтом в адрес Общества и получено последним 14.05.2019.

Таким образом, указанные документы должны быть предоставлены Институту 21.05.2019 (согласно п. 6.2.8 договора).

Поскольку по состоянию на 19.07.2019 документы не поступили в адрес Института, размер неустойки составит 265 913 руб., а с учётом установленного ограничения – 225 350 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе выполнения строительных работ Институтом выявлен ряд существенных недостатков в выполненных Обществом работах.

Претензией № 005/3106 от 27 мая 2019 года Институт уведомил Общество о наличии претензий к качеству выполненных работ и необходимости их устранения.

В частности, были выявлены следующие недостатки:

Общество не выполнило п. 2.6.2 Заданий на выполнение инженерных изысканий, а именно «Подводные переходы оборудовать постоянными геодезическими пунктами (реперами). Реперы установить по берегам водной преграды в зоне, ограниченной УВВ не ниже отметок 10 % обеспеченности. При ширине водной преграды до 100 м установить не менее двух постоянных геодезических пунктов, свыше 100 м - не менее трех. При закладке обеспечить взаимную видимость между пунктами, разместить вне зоны производства строительных работ. Пункты закрепляются на местности в соответствии с требованиями РД 51-3-96 «Регламента по техническому обслуживанию подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды» (приложение 16 рис. 2 «репер в виде столба»);

Общество не выполнило п. 3.4.2 Заданий на выполнение инженерных изысканий, а именно не было предоставлено значение коэффициента Пуассона по каждому из имеющихся ИГЭ.

Общество не предоставило документы, предусмотренные п. 5.3 Заданий на выполнение инженерных изысканий, а именно:

•сведения о наличии (отсутствии) растений и животных, занесенных в региональную и федеральную Красные Книги;

•письмо о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе района размещения объекта;

•справку о наличии (отсутствии) особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения в районе производства работ;

справку о наличии (отсутствии) объектов историко-культурного наследия в районе производства работ;

справку о видовом составе и плотности охотничье-промысловых животных в районе производства работ;

•сведения о наличии полезных ископаемых;

•справку о климатических характеристиках района размещения объекта.

Указанная претензия поступила в место вручения 29 мая 2019 года и оставлена Обществом без ответа, выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с п. 7.7. Договора при обнаружении недостатков в документации или в выполненных работах Субподрядчик по требованию Генерального проектировщика обязан безвозмездно исправить документацию и при необходимости произвести дополнительные работы в согласованный Сторонами срок, но не превышающий 10 рабочих дней, а также возместить причиненные убытки, подтвержденные документально.

На основании п. 7.8. Договора в случае неустранения указанных недостатков в согласованный Сторонами срок Генеральный проектировщик имеет право взыскать неустойку в соответствии с п. 7.1. Договора, либо выполнить необходимые работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц с компенсацией понесенных затрат со стороны Субподрядчика.

Согласно п. 7.1. Договора за нарушение сроков выполнения работ Генеральный проектировщик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более стоимости Договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По состоянию на 19 июля 2019 года неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 991 540 руб. 00 коп.

По состоянию на 19 июля 2019 года общий размер неустойки за нарушение АО «ВАЛЕНС» своих обязательств по Договору составляет 3 425 320 руб. 00 коп.

Суд признал доказанным Институтом наличие оснований для начисления неустоек на общую сумму 3 425 320 руб. 00 коп.

В тоже время Общество ходатайствовало перед судом о снижении размера неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.10.2004 N 293-О, от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание значительный размер ответственности, установленный договором, суд полагает справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь заказчика неустойку на общую сумму в 1 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска следует отказать.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" в пользу Акционерного общества "ВАЛЕНС" 415 665 руб. неустойки, 11 313 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества "ВАЛЕНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с Акционерного общества "ВАЛЕНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" 523 022 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ВАЛЕНС" в доход федерального бюджета 40 127 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.