Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-15925/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-15925/17 28 апреля 2017 г. г. Москва 7-141 Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Белицкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГОРА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙТОН» о взыскании 5 096 888 руб. 60 коп. при участии от истца (заявителя) – ФИО2, паспорт, доверенность от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ Иск заявлен о взыскании 5 096 888 руб. 60 коп. из них 3 663 987 руб. 60 коп. основного долга, 1 432 901 руб. 00 коп. неустойки, 48 484 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. От лиц, участвующих в деле, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.12.2015г. между сторонами по делу заключен договор №25 на поставку товара, в ассортименте и по ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора . Во исполнение принятых обязательств, истцом на основании товарных накладных за декабрь 2015 года в адрес ответчика произведена поставка на общую сумму 3 663 987 руб. 60 коп. Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного представителя ответчика на товарных накладных, скрепленных печатью организации. В соответствии с п. 4.1. договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки. Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 663 987 руб. 60 коп. Ответчиком размер задолженности не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по своевременной поставке нарушены, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка, размер которой по состоянию на 24.01.2017г. составил 1 432 901 руб. 00 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙТОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГОРА» 3.663.987 руб. 60 коп. основного долга, 1.432.901 руб. неустойки, 48.484 руб. расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения. Судья С.В. Белицкая Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Агора" (подробнее)Ответчики:ООО "Дайтон" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |