Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А27-7518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7518/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


07 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 23 сентября 2024 года   

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк,

к акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк,

о взыскании 54 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЗСМК», комбинат, ответчик) о взыскании 54 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного статьями 36, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ).

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» (далее – ООО «ППК»).

Определением суда от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2024.

Определением от 09.07.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 19.09.2024, в котором был объявлен перерыв до 23.09.2024.

АО «ЗСМК» представило отзыв на иск, в котором требования не признало, сославшись на то, что стороны при заключении договора не согласовали сроки передачи вагонов с/на пути необщего пользования, основания считать, что задержка вагонов произошла в результате нарушения ответчиком договорного обязательства, отсутствуют. Также обращает внимание на то, что договор, заключенный между сторонами, какой-либо ответственности за нарушение сроков подачи-уборки вагонов с/на пути необщего пользования не предусматривает.

В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

02.07.2024 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об отказе от иска в части, об уменьшении размера исковых требований до 32 000 руб. штрафа.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных дополнениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ресурс» (Клиент) и АО «ЗСМК» (Исполнитель) заключён договор оказания услуг на железнодорожных путях необщего пользования от 15.03.2023                          № ДГЗС7-032244. 

По условиям договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов Клиента (включая порожние вагоны) по железнодорожным путям необщего пользования. Клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 6.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору.

19.05.2023 вагон № 29813599 прибыл на станцию Новокузнецк-Сортировочный. В этот же день ООО «Ресурс» направлена заявка на подачу по разгрузку груженого вагона. Вагон для разгрузки Ответчикам был поставлен лишь 22.05.2023. 23.05.2023 работы по разгрузке были окончены и 24.05.2023 в адрес Исполнителя была направлена заявка на вывод порожнего вагона с пути необщего пользования. Однако в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 002733 за 11 июня 2023 года спорный вагон был убран и выпущен на пути общего пользования только 11.06.2023. Простой составил 16 дней. Штраф за простой составил 32 000 руб.

По фактам простоя в адрес ООО «ППК» была направлена претензия от 04.10.2023 № 57 от собственника вагона ООО «Руссоль» с требованием оплатить сверхнормативный простой вагона № 29813599 в размере 32 000 руб. Простой оплачен в полном объеме (платежные поручения от 02.08.2023 № 358, от 04.08.2023 № 5668).

27.03.2024 ООО «ППК» обратилось к ООО «Ресурс» с претензией с требованием возместить штраф за сверхнормативный простой вагонов. Требование ООО «ППК» было удовлетворено в полном объеме (платежное поручение от 27.03.2024 № 109).

ООО «Ресурс» обратилось к АО «ЗСМК» с претензией от 20.10.2023 № 60 с требованиями о недопущении нарушений условий договора.

13.11.2023 ответчик ответил на претензии о простое вагонов, сообщив, что простой указанных вагонов произошел по причине отсутствия технической возможности АО «ЗСМК» (занятость железнодорожных путей и очень высокая загрузка локомотива АО «ЗСМК»).

Отказ добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования послужил основанием для обращения ООО «Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (статья 99 УЖТ РФ).

ООО «Ресурс» является оператором железнодорожного подвижного состава (вагонов), согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики), его права не отличаются от прав перевозчика.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ), обязательство, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015             № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что оператор железнодорожного подвижного состава – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Положениями статьи 36 УЖТ РФ определено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф за задержку принадлежащего ему вагона по погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

С учетом изложенного, правомерным и обоснованным является вывод, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Неверно выбранный способ защиты права не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения. Ссылка на не подлежащие применению нормы права не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно расчету истца, размер убытков составил 32 000 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по сверхнормативному обороту вагонов подтвержден. Доказательства уплаты штрафа ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 22 000 руб. в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. убытков, а также                2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 16.04.2024 № 145.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин