Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-8643/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8643/2025
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Новосталь-Маркет», ИНН <***>, адрес: Москва, вн.тер.г. МО Беговой, проезд Бумажный, 19/1 к ООО «Серебренный ручей 3», ИНН <***>, адрес: Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, пом. 5Н о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов,


при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец АО «Новосталь-Маркет» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Серебренный ручей 3» о взыскании задолженности по договору поставки №СПб-129 от 18.09.2024г. в размере 1 100 000 рублей, неустойки за период с 19.11.2024г. по 23.01.2025г. в сумме 104 697 рублей 47 копеек, с дальнейшим начислением до момента погашения задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2024г. по 23.01.2025г. в размере 312 793 рубля 88 копеек, и по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 70 525 рублей.

Определением суда от 11.02.2025г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение стороны, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих представителей, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.09.2024г. заключен Договор поставки № СПб-129, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 463 177 рублей 50 копеек, что следует из следующих универсальных передаточных документов: УПД №295002 от 21.10.2024г. на сумму 1 275 067 рублей, из которой ответчиком произведена оплата на сумму 363 177 рублей 50 копеек; УПД №298023 от 24.10.2024г. на сумму 188 110 рублей 50 копеек.

УПД подписаны обеими сторонами, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В письменных возражениях ответчика факты поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорены.

В соответствии с п.3.3. Договора стороны определили, что оплата поставленного товара производится Покупателем денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 рублей) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 30 календарных дней с даты поставки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему Договору.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и принятый ответчиком товар оплачен частично на сумму 363 177 рублей 50 копеек, таким образом, сумма задолженности по договору поставки составила 1 100 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика 02.12.2024г. оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.5 договора установлено, что товар считает поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, являющегося льготным периодом кредитования, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет – 0%;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении льготного периода (срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора), Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости Товара начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара;

- в случае если период пользования коммерческим кредитом превысил 20 календарных дней с даты окончания льготного периода (срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора), Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,15% от стоимости Товара начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара;

- в случае если период пользования коммерческим кредитом превысил 40 календарных дней с даты окончания льготного периода (срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора), Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости Товара начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара, но не более 60% (размер начисленных процентов, ограничен 60% от стоимости поставленного Товара указанной в универсальном передаточном документе).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, баланс интересов Сторон соблюден предоставленным льготным периодом кредитования и градацией ставок за пользование коммерческим кредитом – от 0,1% до 0,2%. Объем обязательств, возлагаемых на Покупателя положениями настоящего пункта, последний считает возможным и разумным, размер ставок за пользование коммерческим кредитом соответствующим среднерыночным ставкам применяемым металлотрейдерами на рынке металлопроката.

 Согласно расчету процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма процентов за период с 17.10.2024г. по 23.01.2025г. составила 312 793 рубля 88 копеек; расчет процентов судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, пунктом п.5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 19.11.2024г. по 23.01.2025г. на сумму 104 697 рублей 47 копеек, проверен судом, сомнений не вызывает, признается соответствующим условиям Договора поставки и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде начисления неустойки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за пользование коммерческим займом являются несостоятельными и противоречат условиям заключенного  между сторонами договора, поскольку в соответствии с п.3.5 договора указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, указание истца на двойное взыскание штрафных санкций, является ошибочным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как претензия была направлена в адрес ответчика 02.12.2024г. посредствам электронной почты, что соответствует п. 6.3 заключенного договора поставки.

Неполучение ответчиком претензии или отсутствие на нее ответа, не является основанием полагать, что досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, так как рассматривается в порядке исполнения  судебного акта в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

Заявление ответчика об определении судом порядка расчетов и возможности изменения условий оплаты подлежит оставлению без рассмотрения, как не относящееся к предмету судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Серебренный ручей 3», ИНН <***> в пользу АО «Новосталь-Маркет», ИНН <***> задолженность по договору поставки в размере 1 100 000 рублей, неустойку за период с 19.11.2024г. по 23.01.2025г. в размере 104 697 рублей 47 копеек, неустойку, начиная с 24.01.2025г. по дату оплаты задолженности по договору поставки, на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2024г. по 23.01.2025г. в размере 312 793 рубля 88 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 24.01.2025г. по дату уплаты задолженности, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 609 406 рублей 70 копеек с учетом процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2024г. по 23.01.2025г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 70 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Ермолина Е.К.