Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А14-10322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело№А14-10322/2018

«09» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Оско» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 213 760 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №7 от 07.09.2018

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 06.06.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Оско» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Молпроект» (далее - ответчик) 213 760 руб. 92 коп., из них 183 282 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки от 01.12.2016, 30 478 руб. 92 коп. – пени за период с 20.10.2017 по 16.05.2018.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указал, что истец поставлял некачественный, несертифицированный товар, а именно согласно качественных удостоверений: крошка печенья – сертификат годен до 30.05.2014, крошка пряников – сертификат отсутствует.

С учетом того, что определением суда от 23.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОСКО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МолПроект» заключен договор поставки, согласно условий которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность кондитерские изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется согласно спецификации или накладной (товарной или товарно-транспортной), выставляемых по каждой поставке согласно заявке покупателя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 расходы по доставке товара входят в цену товара.

В соответствии с п. 2.3 договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

Проверка качества, количества и ассортимент товара производится покупателем при получении товара от поставщика. Приемка товара по количеству производится покупателем при получении товара от продавца путем подписания накладной. После подписания накладной претензии по количеству товара не принимаются (п.п. 2.4- 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар по ценам, согласованным сторонами в заявке и указанным в счете-фактуре и товарной или товарно-транспортной накладной, наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика или перечислением безналичных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем.

За просрочку оплаты товара, предусмотренную п.п. 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0, 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 183 282 руб. 00 коп., что подтверждено универсальными передаточными актами и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 183 282 руб. 00 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка за период с 20.10.2017 по 16.05.2018 исходя из установленного пунктом 6.1 договора размера (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), которая составила 30 478 руб. 92 коп.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор от 01.12.2016.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами.

Ответчик – факт поставки товара не оспорил, при этом полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Указал, что истец поставлял некачественный, несертифицированный товар, а именно согласно качественных удостоверений: крошка печенья – сертификат годен до 30.05.2014, крошка пряников – сертификат отсутствует.

Данные доводы ответчика отклоняются ввиду необоснованности.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.п. 2.4-2.5 договора проверка качества, количества и ассортимент товара производится покупателем при получении товара от поставщика. Приемка товара по количеству производится покупателем при получении товара от продавца путем подписания накладной. После подписания накладной претензии по количеству товара не принимаются.

В соответствии с п. 5.4 договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара получателю товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой вместе сертификатами качества.

Согласно п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании п.1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В нарушение указанных норм закона, покупатель не известил продавца в разумный срок о нарушении условий договора о качестве товара. Универсальные – передаточные акты подписаны представителем ООО «МолПроект» без замечаний и возражений, какие-либо недостатки при приемке товара не выявлены. Доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензий по поводу поставки ему некачественной продукции в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик частично оплатил товар, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Доказательств наличия договоренностей о складировании бракованного товара в материалы дела не представлено.

Более того, спорный товар отвечает требованиям, предъявляемым к такому товару (ТУ 10.72.12-008-97909094-2016 «Полуфабрикаты кондитерские крошка. Технические условия»), что подтверждается декларацией о соответствии. Данная декларация принята на основании протокола испытаний № 2812-ИТЛ/ВР-2017 от 10.10.2017, выданного испытательной лабораторией ООО «ПромТехСтандарт».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеуказанного, оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает обоснованными требования истца о взыскании 183 282 руб. 00 коп. задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 183 282 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 30 478 руб. 92 коп. за период с 20.10.2017 по 16.05.2018.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты товара, предусмотренную п.п. 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0, 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 30 478 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 16.05.2018 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 275 руб. 22 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 3887 от 16.05.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Молпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Оско» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 760руб. 92коп., в том числе 183 282руб.00коп. - основного долга, 30 478руб. 92коп. - неустойки, а также 7 275руб.22коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова