Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А32-7259/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-7259/2017
г. Краснодар
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 03 июля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Прибой», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 6 998 265,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Прибой» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с АО «АТЭК» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 46 в размере 6 998 265,91 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 991 руб.

Указанное заявление принято судом к производству, определением суда от 29.05.2017 судебное заседание отложено на 12:30 03.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения, указывает на невозможность заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Препятствия для рассмотрения искового заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения заявления с учетом отсутствия согласованной воли сторон на заключение мирового соглашения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

01.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии № 46, предметом которого является возмездная поставка истцом через присоединенную сеть ответчика тепловой энергии на условиях и в объемах, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2010 ответчик обязуется ежемесячно на 24:00 часа 31 числа каждого месяца производить компьютерное снятие архива показаний приборов и средств учета и представлять истцу в первый рабочий день.

Согласно п. 7.3 заключенного сторонами договора расчет должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной (УПД) и выставленном счете, счет-фактуре за этот период путем перечисления ответчиком сумм на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 998 265,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без разногласий.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, в том числе в отношении заявленной ко взысканию суммы.

Свои обязательства по оплате поставленной теплой энергии ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств выполнения договорных обязательств ответчик не представил.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуто количество поставленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии № 46 от 01.01.2008 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно, с учетом наличия доказательств реальности поставки тепловой энергии, и принятия ее ответчиком, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 998 265,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «Прибой», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 46 в размере 6 998 265,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 991 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный