Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А32-59013/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59013/2019
г. Краснодар
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Питейный дом», РА, г. Майкоп,

к ООО «Эй Ти Эл», г. Армавир,

третье лицо: ООО «Агроаспект», г. Москва,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Питейный дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эй Ти Эл» в пользу ООО «Питейный дом» убытков в сумме 530 260,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 605 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом ввиду отсутствия документального подтверждения обстоятельств, указанных в качестве основания для отложения судебного заседания.

Вместе с тем, учитывая необходимость предоставления расчета признаваемой ответчиком суммы в размере 22622 руб., на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2021 объявлен перерыв до 21.01.2021 до 10-45 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителей от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность.

Представитель истца представил в материалы дела расчет суммы фактического ущерба в размере 22 662 руб., пояснил, что ходатайство об уточнении размера исковых требований не заявляет.

Представитель ответчика подтвердил верность расчета, представленного истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Питейный дом» (отправитель) и ООО «Эй Ти Эл» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов № ПД/ТУ/2018-5 от 01.09.2018 (далее по тексту – договор), по условиям которого ООО «Эй Ти Эл» обязалось перевозить грузы, принадлежащие ООО «Питейный дом», автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1 договора, перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представленных отправителем.

Согласно п. 2.5 договора, перевозчик обязуется доставить груз до места назначения в сроки, указанные в договоре заявке и (или) маршрутном листе.

В рамках заключенного договора, согласно заявке на перевозку грузов № 1428 от 16.10.2019 ООО «Эй Ти Эл» был принят груз, который должен был быть доставлен в адрес ООО «Агроаспект» 18.10.2019 в 7:00 согласно накладной от 16.10.2019 № 63642.

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, груз был доставлен с существенными повреждениями. По причине завала паллет, повреждения упаковки, боя продукции грузополучатель (ООО «Агроаспект») отказался от приемки товара, вся продукция была возвращена на склад ООО «Питейный дом» перевозчиком 26.10.2019.

В связи с чем, истец считает, что существенное повреждение груза при его транспортировке повлекли причинение ООО «Питейный дом» убытков на общую сумму 530 260,52 рублей, в том числе:

1) Сумма ущерба от боя и повреждения готовой продукции и тары в размере 55 623,63 рубля:

- 32 087,33 руб. - стоимость брака/боя готовой продукции согласно акту № 18 от 7.11.2019;

- 14 688,3 руб. - стоимость гофроящиков согласно акту № 18 от 7.11.2019;

- 8 848 руб. - трудозатраты сотрудников ООО «Питейный дом» по переборке/переупаковке возврата готовой продукции.

2) 474 636,89 руб. – штраф согласно п. 8.3 договора № Ю-6/1126-ТД от 23.09.2013, заключенного между ООО «Агроаспект» и ООО «Питейный дом», за непоставку товара на сумму 3 955 307,33 руб. (12% от непоставленной партии товара).

Данный штраф был оплачен ООО «Питейный дом» путем зачета оплаты за продукцию, в подтверждение чего истцом представлено уведомление со стороны ООО «Агроаспект» № 8000866240 от 20.10.2019.

Посчитав, что ответчик обязан возместить истцу убытки на сумму в размере 530 260,52 рублей, истец направил в его адрес претензию № 205/6 от 11.11.2019.

Ответчик направил в адрес истца ответ исх. от 14.11.2019 № 17, в котором указал на частичное признание требований, изложенных в претензии, в части возмещения стоимости поврежденной или разбитой продукции на сумму 22 662 рублей. В остальной части ответчик требования о возмещении убытков не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

--в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

--в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

--в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора на перевозку грузов № ПД/ТУ/2018-5 от 01.09.2018 определено, что перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате повреждения груза.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ). Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в случае отказа в приемке груза грузополучателем перевозчик обязан доставить груз обратно грузоотправителю.

Из материалов дела следует, что после отказа грузополучателя от приемки груза, ответчик осуществил доставку груза обратно на склад грузополучателя. Груз был принят истцом 26.10.2019 года, о чем был составлен соответствующий акт, в котором отражено, что груз доставлен в полном объеме согласно товарной накладной № 63642. Доставленный груз был принят истцом и помещен в общий склад. Переборка и сортировка груза с целью установления наличия повреждений груза и его объема была осуществлена ООО «Питейный дом» только 07.11.2019 года, то есть спустя две недели нахождения груза в общем складе истца. По результатам сортировки груза был составлен акт № 18 от 07.11.2019 года, подписанный представителем ответчика, в котором отражено количество единиц груза, признанных истцом испорченными:

Номенклатура

Объем, л

Стоимость согласно ТТН № 63642 от 16.10.2019

Бой, брак бутылок в результате перевозки

Стоимость продукции, пришедшей в негодность

Водка «Майкопская»

0,25

90,50

18

1629

Водка Майкопская»

0,5

181,01

100

18101

Водка «Мягкий знак классик»

0,25

96,59

6
579

Водка «Мягкий

знак»

0,5

181,01

13

2353

Итого

22 662 рубля

Факт понесенного ущерба на указанную сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости продукции, пришедшей в негодность в результате перевозки, в размере 22 662 рублей являются законными, обоснованными и в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО «Питейный дом» договора № ПД/ТУ/2018-5 от 01.09.2018 и заявки на осуществление перевозки № 1428 от 16.10.2019 по маршруту Майкоп-Солнечногорск, ООО «ЭЙ ТИ ЭЛ» был прият груз, который был доставлен в адрес грузополучателя в срок, указанный в заявке,- 18.10.2019.

Однако, грузополучатель по прибытии доставленного груза 19.10.2019 отказался принимать доставленный груз, о чем имеется отметка грузополучателя в транспортной накладной № 63642 от 16.10.2019, а также в акте № 149969 от 19.10.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором имеется подпись и печать грузополучателя.

Из письменных пояснений третьего лица – ООО «Агроаспект» от 04.09.2020 следует, что грузополучатель (ООО «Агроаспект») от принятия товара отказался по причине завала паллет и нарушения целостности упаковки груза.

Завал паллет повлек за собой нарушение упаковки, в соответствии с п. 3.1. договора упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара во время транспортировки соответствующим видом транспорта.

В соответствии с п. 3.2. договора товар на поддонах должен быть надежно закреплен.

Третье лицо со ссылкой на указанные нарушения при доставке, с учетом хрупкости перевозимой продукции (алкоголь) и очевидном повреждении товара внутри заваленных паллет, указывает на обоснованный отказ от принятия груза.

Вместе с тем, согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил перевозок грузов).

Однако, указанный порядок составления акта № 149969 от 19.10.2019, на который ссылается истец, не соблюден. Имеющийся в деле акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.10.2019 № 149969 не содержит сведений, предусмотренных подпунктами "в", "г" пункта 82 Правил перевозок грузов (отсутствуют краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, подробное описание поврежденного груза, сведения о характере и степени имеющихся повреждений, дефектов, деформаций).

Кроме того, в нарушение пункта 83 Правил перевозок грузов к спорному акту не приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Из материалов дела не усматривается, что такая экспертиза была проведена.

Указанным актом только зафиксирован факт того, что при вскрытия автомобиля <...> путем сплошной проверки установлено, что завалены паллеты, а также указана сумма недостачи.

Сведений о том, в какой степени была повреждена продукция /товар/, может ли она быть частично или полностью использоваться по назначению или же она утратила свои потребительские свойства настолько, что дальнейшее ее использование является нецелесообразным, данный акт не содержит. В данном акте лишь содержится указание на возврат товара поставщику.

Данным актом также установлено, что целостность пломб грузоотправителя не нарушена и далее зафиксирован факт, что паллеты с грузом завалены («паллеты завалены в машине и требуют ручной»). При этом не указано количество заваленных паллет, характер заваливания паллет (наклон, крен, опрокидывание или прочее). Однако, смещение паллет в кузове автомобиля в процессе движения само по себе не влечет за собой безусловной порчи и боя товара либо нарушения его целостности.

В акте отсутствует информация о присутствии или отсутствии перевозчика, грузоотправителя (или их представителей) при составлении акта.

Необходимость проведения экспертизы в рассматриваемом случае определена пунктом 83 Правил перевозок грузов. Исходя из анализа пунктов 14, 15 статьи 15, статьи 38 Устава автомобильного транспорта и пункта 83 Правил перевозок грузов в совокупности в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза проведение экспертизы является обязательным, в иных случаях стороны самостоятельно определяют необходимость проведения экспертизы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт повреждения перевезенного груза по вине ответчика. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 149969 от 19.10.2019 не соответствует Правилам перевозки грузов.

Предъявленные истцом требования в части компенсации гофротары в размере 14 688,3 руб. согласно акта № 18 от 07.11.2019 не подлежат удовлетворению, так как отдельная стоимость гофротары, как товара, не указана в товарной накладной № 6342 от 16.10.2019, из чего следует вывод о том, что стоимость гофротары изначально включена в себестоимость готовой алкогольной продукции. Документальное обоснование, подтверждающее стоимость гофротары, также в дело не представлено.

Включение истцом в состав убытков компенсации трудозатрат сотрудников ООО «Питейный дом» по переборке/переупаковке возращенной продукции также является документально не подтвержденным; суду не представлен расчет дневного заработка сотрудников, привлеченных к переборке/переупаковке возвращенной продукции, согласно штатного расписания, приказ о выполнении сверхурочной работы или работы, не предусмотренной должностными инструкциями, и прочее. Кроме того, работы по переборке возвращенной продукции осуществлялись в рабочий день и при этом не требовалось специальное привлечение персонала истца либо иных сотрудников. При таких обстоятельствах, факт наличия у истца убытков в виде оплаты трудозатрат его сотрудников является документально не подтвержденным.

В подтверждение требования о взыскании с ответчика убытков в виде штрафа в размере 474 636,89 рублей согласно п. 8.3 договора № Ю-6/1126-ТД от 23.09.2013, заключенного между ООО «Агроаспект» и ООО «Питейный дом», за непоставку товара на сумму 3 955 307,33 руб., истец представил суду платежное поручение от 11.11.2019 № 5230 на сумму 474 636,89 руб. (назначение платежа: «оплата штрафа за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара под промо-акцию…по счету № 8000866240 от 06.11.2019»).

Третье лицо в представленных пояснениях подтвердило факт уплаты истцом штрафа в размере 474 636,89 рублей.

Вместе с тем, доказательства несения убытков в указанном размере именно по вине ответчика (то есть причинно-следственная связь) в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 149969 от 19.10.2019 не является надлежащим доказательством повреждения товара; надлежащие доказательства, подтверждающие факт повреждения товара именно на момент осмотра грузополучателем кузова автомобиля, по состоянию на 19.10.2019 (фото-, видеофиксация, результаты экспертизы), в материалах дела отсутствуют.

Акт приема-передачи от 26.10.2019, на который ссылается истец, составлен спустя неделю после возвращения груза грузоотправителю в г. Майкоп. При этом, из пояснений фактического перевозчика ООО «АВК Логистик», привлеченного для осуществления перевозки, следует, что после отказа грузополучателя принимать груз, организация обратной доставки была сопряжена с необходимостью перегрузки груза в другой автомобиль. При этом, представители ответчика при перегрузке не участвовали. Документальное подтверждение обстоятельств перегрузки: кем и в каких условиях осуществлялась перегрузка в другой автомобиль, кем осуществлялось размещение груза в автомобиле, истцом в дело не представлено.

Требование грузополучателя об уплате штрафа истцом не оспаривалось, штраф уплачен. Доказательства принятия истцом мер по детальному выяснению обстоятельств перевозки спорного груза в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в остальной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины для исковых требований истца в размере 530 260,52 рублей составляет 13 605 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 4%, не удовлетворены на 96%, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 581 рублей (22 662 /530 260,52 х 13 605 = 581,44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эй Ти Эл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Питейный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 22 662 руб., а также 581 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко