Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А68-2687/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2687/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Арсеньевский маслодельный завод» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 1 647 317,95 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Арсеньевский маслодельный завод» (далее – ОАО «Арсеньевский маслодельный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о задолженности в размере 1 647 317,95 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 ОАО «Арсеньевский маслодельный завод» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров № 345/13 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.3 договора поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в заказе, согласно графику поставок (приложение 4).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификации. Все договоренности о цене товара, включая последующее изменение цены, изменение логических параметров и/или ассортимента товара устанавливаются только путем составления дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон.

В силу п. 4.4 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 647 317,95 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром неоплаченных товарных накладных.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 647 317,95 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела реестром неоплаченных товарных накладных и не оспаривался ответчиком.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены (ст. 65 , ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 647 317,95 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.02.2021, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ОАО «Арсеньевский маслодельный завод» (Заказчик), в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления, отзыва на исковое заявление, ходатайств) для передачи на разрешение суда первой инстанции гражданского дела по иску ОАО «Арсеньевский маслодельный завод» о взыскании задолженности по договору поставки; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в Арбитражном суде; сопровождение исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 89 от 01.03.2021.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в данном деле являются разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Ответчик требования истца не спорил ни по существу исковых требований, ни по расчету, ни по размеру судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 473 руб. (п/п № 139 от 17.03.2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу открытого акционерного общества «Арсеньевский маслодельный завод» долг в размере 1 647 317 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 473 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик