Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-120142/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120142/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 1, литер А11, офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Привилегия" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 43, литер А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (далее – ответчик) 290 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 № Сф 01/03 за оплаченный платежными поручениями от 07.03.2017 № 27 и от 09.03.2017 № 47, но не поставленный товар; 29 000 руб. (10%) неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Сфера» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 01.03.2017 № Сф 01/03 по заявкам покупателя.

Платежными поручениями от 07.03.2017 № 27 и от 09.03.2017 № 47 ООО «Сфера» перечислило на расчетный счет ответчика предоплату за товар в размере 290 000 руб.

Ответчик, оплаченный товар не поставил.

В связи с нарушением срока поставки товара, ООО «Сфера» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства, а также уплатить предусмотренную пунктом 10.2 договора неустойку, размер которой составил 29 000 руб. (10%).

Между ООО «Сфера» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии от 07.06.2018, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к должнику (ответчику по настоящему делу) 290 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 № Сф 01/03, а также обеспечивающие исполнении должником обязательства.

Уведомление об уступленном праве и требование о погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчика (должника).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку продукции в размере 290 000 руб. подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу на указанную сумму ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 290 000 руб., на которую товар поставщиком не был поставлен, является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договра предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 01,% от стоимости задержанной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 29 000 руб. (10%), суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и процентов, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР" 290 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 № Сф 01/03 за оплаченный платежными поручениями от 07.03.2017 № 27 и от 09.03.2017 № 47, но не поставленный товар; 29 000 руб. (10%) неустойки за нарушение сроков поставки товара: 9 380 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.