Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А43-2628/2023

19270/2023-189120(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2628/2023
16 октября 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 11.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-65),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-

Волгонефтегазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50000 руб., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение условий договора № ННОС210330 от 14.04.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчик) и ООО «ГСИ- Волгонефтегазстрой» (подрядчик) заключен договор от 14.04.2021 № ННОС210330 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ в рамках

инвестиционного проекта: «Техническое перевооружение объектов ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» на 2021-2022 гг.» в 2021 г., в соответствии с техническим заданием (приложение № 6), графиком выполнения работ (приложение № 1), порядком определения стоимости работ (приложение № 2), сводкой затрат (приложение № 7) (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется осуществить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора собственными силами и/или силами привлеченных третьих лиц, за действия которых подрядчик несет ответственность перед заказчиком (п.1.2 договора).

Согласно пункту 3.21 договора для выполнения работ по договору подрядчик обязан соблюдать «обязательные требования, применяемые к сервисной, подрядной (субподрядной) организациям по обеспечению требований промышленной, пожарной безопасности и охраны труда» (Приложение № 4), «Обязательные требования и ответственность, применяемые к подрядной (субподрядной), сервисной организации в области охраны окружающей среды» (Приложение № 5), требования законов, правил и других нормативных документов, регламентов государственных органов, в том числе экологических норм, земельного законодательства.

Подрядчик обязан нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своими работниками субподрядных организаций на территории и объекте заказчика действующих норм и правил по охране труда, промышленной, пожарной и газовой безопасности, утвержденных в установленном порядке (пункт 3.27 договора).

Согласно приложению № 4 к договору сервисная, подрядная (субподрядная) организация обязуются:

- выполнять и обеспечивать выполнение сервисными, подрядными (субподрядными) организациями требований действующего законодательства и нормативно-технической документации в области промышленной, пожарной, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности, включая положения и инструкции ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез»;

- обеспечить работников, направляемых на объекты заказчика, необходимыми сертифицированными средствами индивидуальной защиты, в случае, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством;

- обеспечить наличие специалистов но охране труда из расчёта 1 специалист, имеющий квалификацию согласно профессионального стандарта «Специалист по охране труда», из каждой подрядной/субподрядной организации на 25 работающих. Обеспечить контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, инструкций по безопасному производству работ на территории ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез»;

- направлять на объект, на котором будут выполняться работы по договору, квалифицированных работников, обученных правилам безопасного ведения работ и имеющих все необходимые допуски к производству работ в соответствии с утвержденными профессиональными стандартами.

В случае нарушений требований ПБ и ОТ работниками сервисной, подрядной (субподрядной) организации за каждое нарушение на организацию, допустившую нарушение по решению заказчика, в том числе: за нарушение мероприятий по безопасному проведению работ, предусмотренных нарядом-допуском – 50 000 руб.

Указанным положением предусмотрено право ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» применять штрафные санкции к сервисной, подрядной (субподрядной) организации в случае нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 11.2 (б) П-ОПБиОТ-22-2020 Положения о требованиях, предъявляемых к подрядным (субподрядным, сервисным) организациям, осуществляющим работы на территории и в интересах ООО «Лукойл-

Нижегороднефтеоргсинтез» каждый работник подрядной организации при выполнении работ обязан:

б) на территориях действующих и находящихся в ремонте объектов, а также на объектах капитального строительства, на выделенных по Акту-допуску территориях находиться в средствах защиты органов зрения и защитных касках, при себе иметь противогазовые средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД).

24 января 2022 года ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в лице начальником установки ПБКА-1 ФИО3 проведена внеплановая проверка по осуществлению контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда работниками подрядной организации - ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» при проведении работ на объекте истца.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения ответчиком условий требований безопасности и охраны труда, а именно: сотрудник ООО «ГСИ- Волгонефтегазстрой» ФИО4 осуществлял работы на территории действующего объекта УПБКА-1 без средств индивидуальной защиты (защитных очков). По факту нарушений истцом выдано предписание № 2022/П/59 от 24.01.2022, подписанное мастером ООО «ГСИ-Волгоефтегазстрой» ФИО5

Истцом направлена претензия с требованием оплаты штрафных санкций, ввиду допущенных нарушений, которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты, в том числе недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно.

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из положений приложения № 4 к договору, величина ответственности подрядчика за нарушение обязательств согласована сторонами спора и применима в случае нарушения им обязательств.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания приложения № 4 к договору, предусматривающих ответственность подрядчика в случае нарушения принятых обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что согласованный сторонами порядок определения штрафа входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание приложения № 4 свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление штрафа в зависимости от допущенного нарушения. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Разногласий по условию о размере штрафов, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая обстоятельства возникновения у истца права требования штрафа по договору, а именно, виновные действия ответчика в виде нарушений техники безопасности и охраны труда при производстве работ на объекте истца, штраф в данном случае, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения размера штрафных санкций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено предписание от 24.01.2022 № 2022/П/59.

Штраф начислен в соответствии с условиями договора, действующему законодательству не противоречит.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» заявило о чрезмерности штрафа, просило его уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации,

согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер штрафа с

50 000 до 5 000 руб.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- Волгонефтегазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ- Волгонефтегазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская