Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А68-5288/2025Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. Тел. <***> (факс) http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-5288/2025 Дата принятия резолютивной части решения: 07.07.2025 Дата изготовления решения в полном объеме: 17.07.2025 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (р.п. Одоев Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 523 937 руб. 40 коп., в том числе: основной долг за февраль 2025 года в размере 1 488 220 руб. 12 коп., пени по состоянию на 23.04.2025 в сумме 35 717 руб. 28 коп., пени по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность, диплом), от ответчика – не явился, извещен; акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (далее – предприятие) о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 523 937 руб. 40 коп., в том числе: основной долг за февраль 2025 года в размере 1 488 220 руб. 12 коп., пени по состоянию на 23.04.2025 в сумме 35 717 руб. 28 коп., пени по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований от 04.07.2025, принятых судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика. Суд перешел к рассмотрению дела в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 16.06.2015 общество (акционерное общество «ТЭК» – правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор на снабжение электрической энергией № 6053132, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. Общество осуществило отпуск электроэнергии предприятию в феврале 2025 года на сумму 1 488 220 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления за февраль 2025, счетом на оплату, счетом-фактурой. Предприятие взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед обществом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 488 220 руб. 12 коп. Направленная обществом претензия предприятием оставлена без удовлетворения. Отсутствие со стороны предприятия надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт поставки электрической энергии в феврале 2025 года на сумму 1 488 220 руб. 12 коп. судом установлен на основании ведомости потребления за февраль 2025 года, соответствующих счета на оплату и счета-фактуры. Количество потребленной электроэнергии общество подтвердило показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. Предприятием ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты долга предприятием в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 1 488 220 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2025 по 23.04.2025 в сумме 35 717 руб. 28 коп. и до момента фактической уплаты долга. Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ. Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. Кроме того общество просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп. В подтверждение расходов истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчика. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ. В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 718 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 54 руб. подлежит возврату истцу федерального бюджета (платежное поручение от 24.04.2025 № 7286) Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковое заявление удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (р.п. Одоев Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 523 937 руб. 40 коп., в том числе: основной долг за февраль 2025 года в размере 1 488 220 руб. 12 коп., пени по состоянию на 23.04.2025 в сумме 35 717 руб. 28 коп., пени начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 718 руб.; судебные почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп. Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 руб., уплаченную платежным поручением от 24.04.2025 № 7286. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия. Судья А.Ю. Капленко Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)Ответчики:МУП "ОДОЕВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОДОЕВСКИЙ РАЙОН (подробнее)Судьи дела:Капленко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |