Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-223961/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-223961/20-57-1086
23 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТА 33" (109235, <...>, ПОМ/КОМ 1/7, ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО И ЕДА" (125438, <...>, ЭТ 2, ПОМ IX, КОМ 12Г (РМ67), ИНН <***>)

о взыскании 2 932 325 руб. 31 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТА 33" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНО И ЕДА" о взыскании 2 932 325 руб. 31 коп., из них: 2 665 750 руб. 29 коп. задолженность, 266 575 руб. 02 коп. неустойка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 30/19 от 06.11.2019 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 665 750 руб. 29 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 665 750 руб. 29 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров, за каждый день просрочки. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 266 575 руб. 02 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТА 33" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО И ЕДА" задолженность в размере 2 665 750 (Два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 29 коп., неустойку в размере 266 575 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 662 (Тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.