Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-71345/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-71345/17-50-637

10.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" (141730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 07.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллиджент Резиденс" (123022, <...>, пом. I, комн. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.01.2015)

о взыскании 141 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 04.10.2017г.)

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллиджент Резиденс" о взыскании долга в размере 141 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору № 138Р об оказании услуг от 20.02.2015 года, положений ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 138Р об оказании услуг.

По данному договору исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по изготовлению, размещению, демонстрации и техническому обслуживанию представленных Заказчиком плакатов на рекламных конструкциях (средства наружной рекламы) по адресам, указанным в приложении № 1 и № 2 к указанному договору.

Истец свои обязательства выполнил качественно и в срок, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик подписал акты оказанных услуг на спорную сумму, что свидетельствует об отсутствии претензий к оказанным услугам.

Истец направлял письма (исх № 23 от 06.04.2016 года и исх № 64 от 05.09.2016 года) в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности, однако Ответчик не выполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллиджент Резиденс" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Стройметмастерсервис" 141 000 (сто сорок одну тысячу) руб. 00 коп. долга, 5 230 (пять тысяч двести тридцать) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева