Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-49151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49151/24-12-416
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СОФИЯ РЕЗОРТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №27/23 от 01.10.2023 г. в размере 646.458,10 рублей, задолженности по договору от 01.10.2023 г. в размере 969.687,15 рублей, неустойки в размере 37.373,20 рублей, неустойки в размере 50.241,44 рублей, штрафа в размере 3.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СОФИЯ РЕЗОРТ» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №27/23 от 01.10.2023 г. в размере 646.458,10 рублей, задолженности по договору от 01.10.2023 г. в размере 969.687,15 рублей, неустойки в размере 37.373,20 рублей, неустойки в размере 50.241,44 рублей, штрафа в размере 3.000.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СОФИЯ РЕЗОРТ» (далее - Ответчик, Заказчик, Пользователь) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель, Правообладатель) заключен договор об оказании услуг по управлению продажами № 27/23 от 01.10.2023 г. (далее - Договор об оказании услуг).

Согласно п. 1.1. Договора об оказании услуг Исполнитель оказывает Заказчику ежемесячно услуги по управлению продажами в сфере гостиничного бизнеса, в отношении гостиничного комплекса «Русские сезоны Парк отель Первый», расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукскийрайон, Архызское участковое лесничество, выдел 53, части выделов 5,6,20 (далее - «Гостиничный комплекс»), а Заказчик принимает эти услуги и оплачивает их.

В силу п. 2.2. Договора об оказании услуг вознаграждение Исполнителя в соответствии с Договором выплачивается в виде отчислений от выручки в размере 2 (два) процента от суммы ежемесячного дохода (включая НДС) от оказания гостиничных услуг, в т.ч. проживание, обслуживание банкетов и кофебрейки для групповых заездов, пакетное питание, групповое питание, СПА, развлечения, анимации, бассейна, аренды конференц и банкетных залов, проката и других дополнительных услуг.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства и оказывал услуги по управлению продажами в соответствии Договором об оказании услуг. Никаких претензий или замечаний в адрес Истца со стороны Ответчика не поступало.

Вместе с тем Ответчик на дату подачи иска не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, а именно не оплатил оказанные услуги за ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г. и за период с 01.01.2024 г. по 16.01.2024 г. в размере 646 458,10 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 339 от 30.11.2023 г. на сумму 172 578,50 рублей, актом оказанных услуг № 373 от 31.12.2023 г. на сумму 215 387,20 рублей и актом оказанных услуг № 9 от 18.01.2024 г. на сумму 258 492,40 рублей, а также отчетами о доходах, предоставленными Ответчиком.

Истец своевременно направил Ответчику указанные выше акты оказанных услуг, а также счета на оплату за ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г. и январь 2024 г. В то же время Ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении объема и качества оказанных услуг, в связи с чем они считаются принятыми в полном объеме, без замечаний и подлежат оплате.

Следовательно, Ответчик обязан был оплатить задолженность за ноябрь и декабрь 2023 г., а также за январь 2024 г. в следующие периоды:

задолженность за ноябрь 2023 г. в размере 172 578,50 рублей - не позднее 05.12.2023 г. Счет за данный период был выставлен Истцом 06.12.2023 г., и первым днем просрочки является 07.12.2023 г.;

задолженность за декабрь 2023 г. в размере 215 387,20 рублей - не позднее 11.01.2024 г. Счет за данный период был выставлен Истцом 11.01.2024 г., и первым днем просрочки является 12.01.2024 г.;

задолженность за период с 01.01.2024 г. по 16.01.2024 г. в размере 258 492,40 рублей - не позднее 23.01.2024 г., и первым днем просрочки является 24.01.2024 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору об оказании услуг составляет 646 458,10 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора об оказании услуг в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты или предоставления ежемесячного Отчета, Исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 37 373,20 рублей.

Помимо этого, между Истцом и Ответчиком заключен договор коммерческой концессии от 01.10.2023 г. (далее - Договор коммерческой концессии), в котором Истец выступает Правообладателем, а Ответчик - Пользователем.

Согласно п. 1.1. Договора коммерческой концессии Правообладатель владеет определенным Знаком (определение которого приведено в статье 3), который отождествляется с гостиницами, эксплуатируемыми под таким Знаком, а также владеет знаниями и опытом, в рамках которых оказываются особые гостиничные услуги высокого качества неограниченному кругу лиц. Пользователь желает получить лицензию на использование Знака Бренда, в процессе эксплуатации гостиницы, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское участковое лесничество, выдел 53, части выделов 5, 6, 20, которая будет эксплуатироваться, и предлагать свои услуги в составе гостиничной сети Русские сезоны («Сеть»). Название гостиницы: «Русские сезоны Парк отель первый».

В силу п. 1.2. Договора коммерческой концессии Правообладатель настоящим предоставляет Пользователю на Срок Лицензии (как он определен в Пункте 12.1) неисключительную Лицензию без права передачи на использование Знака Бренда (как определено в Статье 3) в Гостинице («Лицензия»).

В п. 3 Договора коммерческой концессии указано, что «Знак Бренда» - это конкретный товарный знак, перечисленный в Приложении А (который признается Правообладателем надлежащим для Гостиницы, и который может изменяться Правообладателем в соответствующее время) в отношении гостиничных услуг, указанных в свидетельстве о регистрации этого товарного знака.

В Приложении А к Договору коммерческой концессии Стороны установили, что Знаком Бренда, лицензируемым по Договору, является товарный знак «Русские сезоны» (регистрационный номер: 508711, дата регистрации: 17.03.2014 г.).

В п. 5.1. Договора коммерческой концессии закреплено, что вознаграждения и отчисления устанавливаются ежемесячно в течение каждого года срока договора и выплачиваются Правообладателю в виде отчислений от выручки в размере 3 (три) процента от суммы ежемесячного дохода (включая НДС) от оказания гостиничных услуг, в т.ч. проживание, обслуживание банкетов и кофебрейки для групповых заездов, пакетное питание, групповое питание, СНА, развлечения, анимации, бассейна, аренды конференц и банкетных залов, проката и других дополнительных услуг.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил в пользование неисключительную лицензию на использование Знака Бренда в соответствии Договором коммерческой концессии. Никаких претензий или замечаний в адрес Истца со стороны Ответчика не поступало.

Вместе с тем Истец не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по Договору коммерческой концессии, а именно не выплатил вознаграждение за ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г. и за период с 01.01.2024 г. по 16.01.2024 г. в размере 969 687,15 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 338 от 30.11.2023 г. на сумму 258 867,75 рублей, актом оказанных услуг № 374 от 31.12.2023 г. на сумму 323 080,80 рублей и актом оказанных услуг № 10 от 18.01.2024 г. на сумму 387 738,60 рублей, а также отчетами о доходах, предоставленными Ответчиком.

Согласно п. 5.2. Договора коммерческой концессии на основании полученного от Пользователя ежемесячного отчета (пункт 8.1. настоящего договора) Правообладатель ежемесячно, до 05 числа месяца, следующим за отчетным, направляет Пользователю акт оказанных услуг и счет на оплату вознаграждения Правообладателя.

Пользователь обязан подписать акт оказанных услуг и оплатить предоставленный счет в течении 3 (трех) Рабочих Дней с даты его получения или обязан предоставить мотивированный письменный отказ.

В случае не подписания акта оказанных услуг Пользователем в установленный в настоящем пункте срок и не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг услуги по настоящему Договору будут считаться оказанными и приняты Пользователем.

Согласно п. 5.5. Договора коммерческой концессии Пользователь обязан уплатить суммы вознаграждения, предусмотренные Статьей 5, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на их оплату.

Следовательно, Ответчик обязан был оплатить задолженность за ноябрь и декабрь 2023 г., а также за январь 2024 г. в следующие периоды:

задолженность за ноябрь 2023 г. в размере 258 867,75 рублей - не позднее 05.12.2023 г. Счет за данный период был выставлен Истцом 06.12.2023 г., и первым днем просрочки является 14.12.2023 г.;

задолженность за декабрь 2023 г. в размере 323 080,80 рублей - не позднее 11.01.2024 г. Счет за данный период был выставлен Истцом 11.01.2024 г., и первым днем просрочки является 22.01.2024 г.;

задолженность за период с 01.01.2024 г. по 16.01.2024 г. в размере 387 738,60 рублей - не позднее 23.01.2024 г. Счет за данный период был выставлен Истцом 18.01.2024 г., и первым днем просрочки является 26.01.2024 г.


Таким образом, Ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении актов оказанных услуг за ноябрь 2023 г. и за декабрь 2023 г., и на момент подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по Договору коммерческой концессии составляет 969 687,15 рублей.

В соответствии с п. 5.6. Договора концессии Правообладатель вправе зачесть любые суммы, в соответствии со ст. 5, в счет любых сумм, причитающихся ему в соответствии с настоящей ст. 5. Невнесение платежей в срок составляет нарушение настоящего Договора, и на просроченные суммы начисляются проценты, начиная с даты, в которую наступает срок платежа, начиная с даты, в которую наступает срок платежа, в размере 0,1% в день на сумму платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 50 241,44 рублей.

В силу п. 12.5. Договора коммерческой концессии Правообладатель вправе принять решение о прекращении Договора при нарушении Пользователем пунктов, предусмотренных п. 12.4. Договора, письменно уведомив об этом Пользователя. В качестве платы за нарушение условий Договора, Пользователь выплачивает сумму, равной: 3 000 000,00 (три миллиона) рублей.

Согласно п. 12.4.6. Договора коммерческой концессии Стороны соглашаются, что наличие просроченной задолженности по оплате вознаграждения Правообладателя сроком более 30 календарных дней представляет собой серьезное нарушение настоящего Договора, дающее Правообладателю право расторгнуть настоящий Договор, направив Пользователю письменное уведомление о расторжении за три рабочих дня до даты расторжения.

Истец указал, чтоОтветчик неоднократно нарушал сроки оплаты по Договору коммерческой концессии более чем на 30 дней, и в связи с указанными нарушениями Истец 19.01.2024 г. был вынужден направить Ответчику уведомление о расторжении Договора коммерческой концессии с требованием об уплате штрафа.

Ответчик не погасил задолженность и не уплатил штраф в размере 3 000 000,00 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально, сведения о ненадлежащем оказании услуг в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки в виде пени произведен истцом на основании условий договоров, судом проверен и признан верным.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 12.1 договора является несоразмерной и подлежит снижению до 300.000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ РЕЗОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) суммы задолженности согласно Договору об оказании услуг по управлению продажами № 27/23 от 01.10.2023 г. в размере 646.458,10 руб., неустойку по договору об оказании услуг по управлению продажами № 27/23 от 01.10.2023 г. за период с 07.12.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 37.373,20 руб., задолженность по договору коммерческой концессии от 01.10.2023 г. в размере 969.687,15 руб., неустойку по договору коммерческой концессии от 01.10.2023 г. за период с 14.12.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 50.241,44 руб., штраф по договору коммерческой концессии от 01.10.2023 г. в размере 300.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.519 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                               А.С.Чадов