Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А43-32631/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-32631/2018 Нижний Новгород 02 октября 2018 года Резолютивная часть объявлена 17.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-855) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон: от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 06.03.2017 №117), после перерыва -не явились от ответчика: не явились рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «УС-620» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 28.11.2005 о взыскании 783 362 руб. 45 коп. и у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании 753 468 руб.34 коп. задолженности за апрель-май 2018 года по договору от 30.01.2018 № 85 535 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, 29 894 руб. 11 коп. пеней за период с 16.05.2018 по 08.08.2018, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 17.09.2018 объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Стороны заключили договор от 30.01.2018 № 85 535 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Предметом настоящего иска явились задолженность по оплате тепловой энергии за апрель-май 2018 года по договору от 30.01.2018 № 85 535 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на спорную задолженность. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию в апреле -мае 2017 года. Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области. В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере за фактически поставленную тепловую энергию. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере. Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», также обоснованно. Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 29 894 руб.11 коп., начисленных за период с 16.05.2018 по 08.08.2018 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении». Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «УС-620» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 753 468 руб.34 коп. задолженности, 29 894 руб.11 коп. пеней, а также 18 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья С.Г. Окутин Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "СК "УС-620" (подробнее) |