Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-55117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55117/2020
г. Краснодар
17 марта 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: акционерное общество "Ланцет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 107553, <...>

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352900, <...>,

о взыскании 9 824,37 рублей, из них задолженность по контракту от 17.12.2018 № 132.Ф.2018.629863 в размере 9 600,00 рублей, пени за период с 26.07.2020 по 23.10.2020 в сумме 224,37 рублей;

а также о взыскании пени за период с 24.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

о взыскании расходов по оплате государственно пошлины а размере 2 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 824,37 рублей, из них задолженность по договору от 17.12.2018 № 132.Ф.2018.629863 в размере 9 600,00 рублей, пени за период с 26.07.2020 по 23.10.2020 в сумме 224,37 рублей; а также о взыскании пени за период с 24.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании расходов по оплате государственно пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 февраля 2021 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу акционерного общества «Ланцет» взыскано 197,20 рублей неустойки за период с 26.07.2020 по 17.12.2020, а также 25,13 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1,27 рублей в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, согласно которому им была произведена оплата за поставку лекарственных средств по договору от 17.12.2018 № 132.Ф.2018.629863 в размере 9 600 рублей.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) 17.12.2018 заключили контракт № 132.Ф.2018.629863 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (железа III гидроксид полимальтозат).

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарат для медицинского применения в соответствии со спецификацией приложение № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 96 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен представить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта в размере 9 600 рублей. В случае если предложенная поставщиком цена контракта снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Истец исполнил указанные условия контракта, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 № 28331, а также исполнил обязательства по контракту в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком в течение 5 дней с даты подписания акта об исполнении обязательств.

26.06.2020 поставщик направил в адрес заказчика заявление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с тем, что указанные денежные средства поставщиком не были получены, последний направил претензию от 02.07.2020 с требованием вернуть обеспечение в размере 9 600 рублей.

Ссылаясь на то, что спорная сумма не была возвращена истцу, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса об обеспечительном платеже.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком в течение 5 дней с даты подписания акта об исполнении обязательств.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 17.12.2020 № 279165 на сумму 9 600 рублей, подтверждающее возврат истцу денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта от 17.12.2018 № 132.Ф.2018.629863.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору от 17.12.2018 № 132.Ф.2018.629863 в размере 9 600,00 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.07.2020 по 23.10.2020 в сумме 224,37 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Согласно пункту 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца ответчиком не оспорен, возражений относительно методологии и арифметики, а также относительно периода начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен. О чрезмерности размера неустойки ответчиком также не заявлялось.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неверным.

Суд произвел самостоятельный перерасчет неустойки за период с 26.07.2020 по 17.12.2020:

9 600 рублей * 4,25 % / 300 * 145 = 197, 20 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период с 26.07.2020 по 23.10.2020 частично в размере 197, 20 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Однако, учитывая исполнение ответчиком обязательств перед истцом 17.12.2020 (платежное поручение № 279165) в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате заказной корреспонденции истцом представлен кассовый чек «Почта России» № 107014.01 на сумму 101, 40 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату заказной корреспонденции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также сумма почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Армавир в пользу акционерного общества "Ланцет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> рублей неустойки за период с 26.07.2020 по 17.12.2020, а также 25,13 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1,27 рублей в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко