Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А82-4928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 28.07.2020)

Дело № А82-4928/2020
г. Ярославль
04 августа 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319939.62 руб.

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность 10.01.2020

от ответчика- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки №14-СБ/19.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата долга, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части основного долга, просил взыскать пени в сумме 386838.60 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск сообщил об оплате долга, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХЖОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа заключен договор № 14-СБ/19 на поставку товаров с отсрочкой оплаты. Согласно п. 1.1. договора поставки Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

В период с 15.03.2019 года по 20.09.2019 года в адрес Покупателя осуществлялись поставки товара. Продавец свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме: товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар Покупателем принят без замечаний. Стоимость поставленного за вышеуказанный период времени товара Составляет 344 865,94 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки Покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет Продавца. Однако Покупателем поставленный Продавцом товар до настоящего времени оплачен не полностью, оплата произведена в сумме 160 864,87 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 184001,07 руб.

Претензией истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными актами, ответчиком не оспаривается, оплата произведена в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора.

По расчету истца сумма неустойки по дату оплаты составляет 319939,62 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Методика расчета ответчиком не оспорена. Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, высокий процент ответственности, установленный договором (расчет неустойки 0,5%), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 127975,85 руб. из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства, который является обычным размером неустойки, предусмотренным в аналогичных правоотношениях.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования представлены договор от 06.02.2020, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств чрезмерности суду не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду оплаты долга после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127975,85 руб. пени, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10736,77 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.