Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А53-45613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45613/23
14 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Азово-донской флот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1  по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Азово-донской флот" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением председателя седьмого судебного состава от 05 февраля 2024 года дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании суммы демереджа в размере 82 600,95 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму демереджа в размере 636,4 долларов США, проценты по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 30 мая 2024 года на 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2023 между ООО «Альфа» (судовладелец) и АО «Азово-Донской Флот» (фрахтователь) был заключен договор морской перевозки груза (чартер-партия) № 034.

Предметом указанного договора являлись обязательства судовладельца по морской перевозке груза судном «Альфа Меркурий» (далее - судно) - зерновых навалом из порта Ейск/Азов/Ростов-на-Дону (в опционе Фрахтователя) в порт выгрузки РПР № 2 или РПР № 3 порт Кавказ, выгрузка плавкраном в накопитель и/или морское судно по указанию фрахтователя и в его опционе.

Договором предусмотрено 4 (четыре) последовательных рейса, при этом судовладелец гарантировал не менее 3 (трех) отправок из порта Ейск.

Начало течения сталийного времени связано с подачей капитаном судна уведомления (нотиса) о готовности к выгрузке груза.

Согласно условиям договора, нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке подается фрахтователю или агенту или терминалу в любое время дня и ночи, включая выходные и праздники, у причала погрузки/выгрузки, в случае занятости причала, нотис о готовности подается в месте остановки судна портовыми властями.

При этом счет сталийного времени по погрузке и выгрузке для речных судов начинается с 14:00 часов, если нотис о готовности подан до 12:00 часов включительно и с 08:00 часов следующего дня, если нотис подан после 12:00 часов.

Сталийное время в порту погрузки заканчивается по завершению погрузки и предоставления грузовых документов на борт судна, сталийное время в порту выгрузки заканчивается окончанием выгрузки.

Время, включаемое в сталийное:

- время работы драфт-сюрвейера свыше 2 (двух) часов в каждом порту;

- время, потраченное на оформление грузовых документов свыше 4 (четырех) часов);

Время, исключаемое из сталийного:

- время, использованное на первую швартовку/отшвартовку, а также на швартовые операции по погодным условиям в порту выгрузки (отход на рейд и подход к судну с рейда);

- время, вызванное простоем судов из-за неблагоприятных погодных условий в порту погрузки - туман, дождь, снег, град, ветер более 11 м/с, в порту выгрузки Кавказ дождь, снег, град, морось, ветер более 9 м/с, волнение моря 3 балла и более по шкале Бофорта);

-  время откачки/закачки балласта;

-  в случае, если обнаружится, что судовые трюма не готовы к погрузке груза, время с момента определения их неготовности до определения их готовности сюрвейером не считается как сталийное/демередж. В данном случае капитан судна должен подать новый нотис о готовности судна.

Стороны в договоре установили нормы погрузки/выгрузки груза - 2000 тонн в сутки (SSHINC - выходные дни должны включаться в расчет сталийного времени).

В случае произведения ответчиком выгрузки груза за пределами сталийного времени, стороны в договоре установили ставку демереджа, в размере 10 500 долларов США за сутки простоя судна истца в ожидании выполнения грузовых операций. При этом Стороны установили в договоре следующую оговорку - «однажды на демередже, всегда на демередже».

Демередж должен быть рассмотрен в течение 10 рабочих дней после получения расчета судовладельца с приложением следующих подтверждающих документов -таймшит и нотис о готовности.

01.10.2023 капитаном судна в 03:00 утра с рейда Керченского пролива был подан нотис о готовности судна к грузовым операциям: выгрузке груза горох навалом в количестве 7023 тонны.

Нотис был подан капитаном судна в адрес агента ответчика, компании ООО «Таманская рейдовая компания», судовладельца и самого фрахтователя.

Нотис был подан с рейда, т.к. другое судно (накопитель) «Защитник Святой Рафаэль» было занято выгрузкой груза с других судов и судно истца получило соответствующее подтверждение от накопителя о готовности принимать судно к борту для выгрузки груза только 12.10.2023.

Общее время нахождения судна истца на демередже составило 7 (семь) дней 20 часов и 48 минут, что в стоимостном выражении составило 82 600,95 долларов США.

В октябре 2023 г. ответчиком было получено первое требование об уплате суммы демереджа в пользу истца, от удовлетворения которого ответчик отказался, представив свой собственный расчет суммы демереджа и указав на готовность произвести оплату в пользу судовладельца частично, в сумме 26 243,31 долларов США.

Судовладелец повторно 09.11.2023 направил в адрес ответчика нотис о готовности от 01.10.2023 г., акт учета стояночного времени от 13.10.2023 (аналог таймшита), счет на оплату № 94.1 1D/23 от 08.11.2023, а также претензионное письмо об уплате суммы демереджа исх. № 650-1 от 08.11.2023 (в порядке досудебного урегулирования спора).

Ответчик вновь письмом исх. № 23 от 16.11.2023 сообщил истцу о том, что признает претензию последнего частично и готов осуществить выплату в пользу последнего суммы демереджа в размере 26 243,31 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Статьей 129 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

День и час подачи указанного в пункте 1 статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

В случае, если судно не готово к погрузке груза в указанное в уведомлении время, уведомление о готовности судна к погрузке груза считается неподанным и убытки, причиненные в связи с этим фрахтователю, подлежат возмещению перевозчиком.

Согласно положениям статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

В соответствии со статьей 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В силу статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно примятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж.

Согласно статье 135 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации за задержку судна свыше контрсталийного времени фрахтователь обязан возместить перевозчику причиненные убытки, если задержка судна произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик признал задолженность по уплате демереджа в размере 26 243,31 долларов США, в удовлетворении остальной части требований просил отказать, ссылаясь факт простоя судна по причине действия официального ограничения, а также неблагоприятных погодных условий. Позиция ответчика сводится к тому, что часть времени простоя судна образовалась по причинам, не зависящим от фрахтователя, в связи с чем отсутствует его вина и, как следствие, основание для начисления демереджа.

Суд признал указанные доводы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Сторонами в договоре согласован исчерпывающий перечень событий (периоды времени), которые исключаются из сталийного времени.

Исключение темного времени суток (с 20:00 до 05:00 следующих суток) из сталийного времени не согласовано сторонами, как и время, в течение которого невозможна погрузка/выгрузка в связи с действующими правовыми актами органов власти.

Кроме того, Еженедельный бюллетень «Извещения мореплавателям», в котором опубликованы ПРИП № 340/23 и ПРИП № 123/23, выпущен на 32 неделе 2023 года (с 07.08.2023 по 13.08.2023).

Договор заключен 23.08.2023 - в то время, когда фрахтователю было известно о действующих ограничениях движения плавсредств, несмотря на что, как указано выше, сторонами исключение темного времени суток (с 20:00 до 05:00 следующих суток) из сталийного времени не согласовано.

Ответчиком в отзыве цитируется пп. (а) п. (5) ст. 17 «Дженкон» - Военные риски («Войуор 1993), который предусматривает освобождение судовладельца от ответственности за нарушение условий чартера или отказ от его исполнения в случаях возникновения для судна опасности подвергнуться военному риску.

Военные риски в силу пп. (b) п. (5) ст. 17 «Дженкон» включают в себя любую войну (явную или угрозу войны), военные действия, гражданскую войну, боевые акции, революцию, бунт, гражданские волнения, операции военного характера, установку мин (в действительности или по сообщениям), пиратство, акты террора, враждебные действия или злостный ущерб, блокаду (введенную против всех судов или избирательно против судов, плавающих под определенным флагом или принадлежащим определенному владельцу, или против определенных грузов или экипажей, или по какому-либо иному поводу), каким-либо лицом, органом, террористом или политической труппой или правительством любого государства, которые по обоснованному суждению капитана и/или судовладельцев могут быть опасными или, вероятно, будут опасными или станут опасными для судна, его груза, экипажа или иных лиц на борту судна.

Доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено, в связи с чем положения чартера «Дженкон» к отношениям сторон при исполнении договора не применимы.

Положение чартер-партии № 034 от 23.08.2023 о согласовании сторонами условия об отсутствии ответственности за задержки/или потери, вызванные в результате ограничений, накладываемых портовыми властями, относится к разделу договора, регулирующему отношения сторон по оплате налога на фрахт.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, условие договора «Ни одна из сторон не несет ответственность за любые задержки/или потери, которые могут возникнуть в результате ограничений, накладываемых портовыми властями» не регулирует отношения сторон ни по оплате, ни по учету сталийного и контрсталийного времени.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что институт демереджа, исходя из положений статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по своей правовой природе является платой, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени, а не финансовой санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пропуск сталийного времени не является правонарушением. Время ожидания судна под погрузкой делится на основное (сталийное, статья 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации) и дополнительное (контрсталийное, статья 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). За ожидание судна под погрузкой в сталийное время плата не взимается, а в контрсталийное – взимается.

Если считать, что нарушение сталийного времени по вине фрахтователя – это нарушение обязательства, то это бы означало для перевозчика возможность одностороннего расторжения договора морской перевозки ввиду просрочки должника (пункт 2 статьи 405 Кодекса). Однако статья 134 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предоставляет право перевозчику отправить судно только после истечения контрсталийного времени. Обязательство загрузить судно в определенный срок может быть возложено соглашением сторон как на перевозчика, так и на фрахтователя. Если это обязанность фрахтователя и он ее нарушил, то за неисполнение этой обязанности он будет нести ответственность (взыскание убытков, неустойки). Демередж не обеспечивает исполнение этого обязательства. Демередж – это не плата за нарушение срока загрузки, установленного соглашением сторон, а плата за ожидание судна под погрузкой в контрсталийное время.

Таким образом, демередж – это обязательство, а не мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем положения договора об освобождении от ответственности за задержки/или потери, вызванные в результате ограничений, накладываемых портовыми властями, в данном случае неприменимы.

Довод ответчика об исключении из сталийного времени периода действия штормовых предупреждений (с 06:35 07.10.2023 по 08:40 10.10.2023) также отклонен судом на основании следующего.

Согласно предусмотренным договором условиям расчета сталийного времени, представленного истцом, сталийное время начало идти с 14:00, 01.10.2023 и истекло в 24:00, 04.10.2023 судно на демередже с 00:00 05.10.2023.

В силу положений нормы статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации демередж определяется соглашением сторон.

Договором согласовано, что при расчете демереджа действует правило - «однажды на демередже, всегда на демередже», что означает непрекращающееся течение оплачиваемого демереджем времени в случае, если ответчик пользуется судном за пределами сталии (то есть за пределами предусмотренного времени загрузки).

Истцом представлены пояснения, согласно которым согласно устоявшимся принципам торгового мореплавания любая оговорка в договоре должна трактоваться только в контексте всего договора. В отношении демереджа в договоре установлено следующее правило: «Однажды на демередже - всегда на демередже». Это означает, что, если судно «вышло на демередж», к демереджу не применяются исключающие оговорки по сталийному времени.

Любая оговорка в договоре должна демонстрировать четкое намерение сторон установить исключение для течения периода демереджа, язык оговорки не должен оставлять сомнений, что стороны согласовали данные условия.

Таким образом, непрерывность демереджа по условиям договора презюмируется.

Договор не содержит в себе обстоятельств, исключающих/прерывающих течение демереджа, которые возникли после начала его течения.

Таким образом, основания для исключения из сталийного времени периода действия штормовых предупреждений (с 06:35 07.10.2023 по 08:40 10.10.2023) отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании демереджа в размере 82 600,95 долларов США подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 11.12.2023 в размере 636,4 долларов США, а также процентов по день фактической оплаты, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются к имущественным отношениям торгового мореплавания лишь в той части, в какой они не урегулированы или не полностью регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Взыскание процентов по требованиям в отношениях, возникающих из торгового мореплавания, регулируется статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которая является lex specialis по отношению к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правила, установленные данной статьей, не применяются к требованиям возмещения убытков в порядке распределения общей аварии.

Из изложенного следует, что предусмотренные статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации нормы применяются к любым денежным требованиям из отношений торгового мореплавания за исключением требований о возмещении убытков в порядке распределения общей аварии.

Спорное требование о взыскании демереджа является денежным требованиям из отношений торгового мореплавания и не относится к требованию о возмещении убытков в порядке распределения общей аварии, в силу чего к такому требованию подлежит применению статья 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

Таким образом, данная норма устанавливает специальное правило о начале периода начисления процентов.

Согласно заключенному между сторонами договору, демередж должен быть рассмотрен в течение 10 рабочих дней после поручения расчета судовладельца с подтверждающими документами - таймшит и нотис о готовности.

Расчет суммы демереджа ответчик получил 18.10.2023, в связи с чем суд соглашается с методикой расчета истца о начале исчисления процентов с 02.11.2023.

Окончание периода начисления процентов определено истцом 11.12.2023, при этом заявлено требование о взыскании процентов до дня исполнения обязательства.

Из пункта 2 статьи 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что проценты начисляются по день уплаты соответствующей денежной суммы, в силу чего при применении данной нормы может быть применен правовой подход, выраженный в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в материалы дела представлен расчет подлежащих взысканию процентов, основанный на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), согласно которой исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истцом представлен расчет процентов с применением ставки в размере 7,03%.

Проверив представленный расчет, суд признал его методологически и арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 636,4 долларов США за период с 02.11.2023 по 11.12.2023.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Азово-донской флот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму демереджа в размере  82 600,95 долларов США,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636,4 долларов США по официальному курсу доллара США на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 148 рублей

Взыскать с акционерного общества "Азово-донской флот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы демереджа за каждый день просрочки,  начиная с 12.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере, определенном исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 1297 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 N 4173.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.