Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А49-6513/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6513/2019
10 июля 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» (ФИО2 ул., д. 34/20Б, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования центр детского творчества <...>, р.п. Мокшан, Мокшанский р-н, Пензенская обл., 442370; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 980 649,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоаудитконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования центру детского творчества р.п. Мокшан о взыскании задолженности за поставленный в период с июля по декабрь 2018 ресурс в размере 937 349,38 руб., пени за период с 21.08.2018 по 29.05.2019 в размере 43 300,04 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск принят к производству, и по делу назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу (п. 3 определения от 07.06.2019) при отсутствии возражений истца и ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» (Теплоснабжающей организацией) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования центром детского творчества р.п. Мокшан 15.01.2018 заключен договор теплоснабжения № ЭАК/17-ЭТ-5 для потребителей тепловой энергии в горячей воде ИКЗ № 183582300680058230100100010013530000 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018.

Согласно п. 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора Потребитель производит оплату за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 3 договора, за расчетный месяц и соответствующего тарифа на тепловую энергию. Тарифы на тепловую энергию в горячей воде устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.2, п. 6.1 договора).

Во исполнение заключенного договора ООО «Энергоаудитконсалтинг» в период с июля по декабрь 2018 поставило муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования центру детского творчества р.п. Мокшан тепловую энергию и выставило для оплаты товарные накладные № 98 от 27.07.2018 на сумму 74 855,25 руб. (л.д. 33), № 116 от 29.08.2018 на сумму 107 789,38 руб. (л.д. 34), № 129 от 26.09.2018 на сумму 111 970,75 руб. (л.д. 35), № 150 от 29.10.2018 на сумму 224 916,41 руб. (л.д. 36), № 169 от 28.11.2018 на сумму 263 369,61 руб. (л.д. 37), № 186 от 27.12.2018 на сумму 213 468,82 руб. (л.д. 38).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 статей 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленного ресурса осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами № 175 от 20.12.2017 «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 156 от 18.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016-2018 гг.» и № 177 от 20.12.2017 «О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области».

В связи с тем, что указанная задолженность была оплачена ответчиком не полностью, и в настоящее время составляет 937 349,38 руб., ООО «Энергоаудитконсалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования центру детского творчества р.п. Мокшан о взыскании данной задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки не выполнил.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 по 29.05.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25 %, 7,50 %, 7,75 %), которая составляет 43 300,04 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 43 300,04 руб. за период с 21.08.2018 по 29.05.2019, применив при расчете 1/300 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равных 7,25 %, 7,50 %, 7,75 %.

При этом судом установлено, что истцом представлен неверный расчет неустойки.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» – потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиком договора (п. 9.5) ответчик несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из положений указанных норм права и условий договора, расчет неустойки в данном случае должен быть произведен по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 % (т.е. действующей на день вынесения решения).

С учетом указанных положений размер неустойки за период с 21.08.2018 по 29.05.2019 должен составлять 97 119,14 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 %.

Поскольку истец по собственной инициативе уменьшил размер предъявленной к взысканию суммы пени, рассчитав ее исходя не из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а из 1/300 и заявленные исковые требования в части неустойки в ходе судебного разбирательства не увеличивал, а суд самостоятельно выйти за пределы исковых требований не может, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составляет 43 300,04 руб.

Заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пени не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества р.п. Мокшан законной неустойки (пени) в размере 43 300,04 руб. за период с 21.08.2018 по 29.05.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 22 613 руб. платежным поручением № 793 от 31.05.2019, которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества р.п. Мокшан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» задолженность за поставленный в период с июля по декабрь 2018 ресурс в размере 937 349,38 руб., пени за период с 21.08.2018 по 29.05.2019 в размере 43 300,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 613 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова