Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А21-5972/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5972/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22630/2018) АО "Паневежио статибос трестас" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2018 по делу № А21-5972/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению АО "Паневежио статибос трестас"

к Администрации МО "Советский городской округ"

3-и лица: 1) МБУ "Центр капитального строительства"; 2) Прокуратура города Советска Калининградской области

об оспаривании бездействия

установил:

акционерное общество «Паневежио статибос трестас» (код 147732969; адрес: самоуправление города Паневежис, г. Паневежис, ул. П. Пузино, д. 1, Литва; 236022, г. Калининград, ул. Ростовская, 5/7; далее – заявитель, Общесто) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании бездействия администрации Советского городского округа (ОГРН 1023902006413; адрес: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Театральная, 3-67; далее – Администрация, заинтересованное лицо) по невключению в реестр расходных обязательств МО «Советский городской округ» расходных обязательств администрации Советского городского округа перед МБУ «Центр капитального строительства» за выполненные работы в рамках муниципального контракта № 1-К от 10.08.2011, обязании администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу включить в реестр расходных обязательств МО «Советский городской округ» расходные обязательства администрации Советского городского округа перед МБУ «Центр капитального строительства» за выполненные работы в рамках муниципального контракта № 1-К от 10.08.2011 в размере 13 431 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Центр капитального строительства" (ОГРН 1053905500703, адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3; далее - МБУ "ЦКС", Учреждение, третье лицо-1) и Прокуратура города Советска Калининградской области (адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3; далее – Прокуратура, третье лицо-2).

Решением от 12.07.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления АО «Паневежио статибос трестас» отказал.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.08.2011 между Администрацией и Учреждением был заключен муниципальный контракт № 1-К на выполнение работ по разработке проектной документации на сумму 13 431 000 руб.

28.10.2011 между Учреждением и Обществом заключен договор субподряда на выполнение работ по разработке проектной документации на сумму 12 500 000 руб.

Общество выполнило предусмотренные договором работы и передало их Учреждению, которое в свою очередь передало результат работ Администрации. Однако Администрация принятые от Учреждения работы не оплатило, что в свою очередь повлекло неоплату выполненных Обществом работ Учреждением.

При этом с 02.06.2015 Учреждение, единственным учредителем которого является Администрация, находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2015 по делу № А21-2893/2015 с МБУ «Центр капитального строительства» в пользу АО «Паневежио статибос трестас» взыскано 12 500 000 руб. долга по договору, во исполнение которого 11.11.2015 был выдан соответствующий исполнительный лист, предъявленный в ликвидационную комиссию Учреждения.

Однако требование Общества к Учреждению в ликвидационном балансе Учреждения не включено. Кроме того, в реестр расходных обязательств МО «Советский городской округ» не включены расходные обязательства Администрации перед Учреждением за выполненные по муниципальному контракту № 1-К от 10.08.2011 работы в размере 13 431 000 руб.

Посчитав, что бездействие Администрации по невнесению в реестр расходных обязательств муниципального образования обязательств по оплате Учреждению задолженности напрямую нарушает права Общества как кредитора ликвидируемого учреждения, так как Общество лишено возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал, ввиду того что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В силу со статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 62 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, МБУ "ЦКС" обладает статусом учреждения, собственником его имущества является Администрация города Советска Калининградской области. На момент рассмотрения спора МБУ "ЦКС" не ликвидировано и не исключено из реестра юридических лиц.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявленные Обществом требования направлены на урегулирование имущественных отношений Администрации и Учреждения. Удовлетворение требований, указанных в заявлении не повлечет восстановление прав и интересов заявителя, нарушенных невыплатой задолженности Учреждением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 июля 2018 года по делу № А21-5972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Паневежио статибос трестас» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


В.М. Толкунов

И.В. Юрков