Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А62-12158/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 14.05.2024 Дело № А62-12158/2023 Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024 Полный текст решения изготовлен 14.05.2024 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринская И. Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 6710100716 за сентябрь 2023 года и пени, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 169 101 руб. 83 коп., в том числе: задолженности за электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 6710100716 за сентябрь 2023 в размере 166 602 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2023, начисленных за период с 19.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 2 499 руб. 04 коп., а также пени, начисленных на задолженность 166 602 руб. 79 коп. за сентябрь 2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2023, начисленные за период с 19.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 7 689 руб. 36 коп. (заявление от 18.04.2024, протокол судебного заседания от 17-24.04.2024). Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В заявлении от 18.04.2024 истец отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2023 в размере 166 602 руб. 79 коп. Отказ от части заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту также – гарантирующий поставщик) и Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту также – потребитель) 27.01.2023 заключен контракт энергоснабжения № 6710100716 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и договором. Пунктом 5.6 контракта установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 11.1 контракта договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2023; действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2023. Во исполнение договорных обязательств истец в сентябре 2023 поставил ответчику электроэнергию на сумму 166 602 руб. 79 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии. Истцом ответчику выставлен счет на оплату потребленной в спорный период электроэнергии. Поскольку оплата поставленной электроэнергии в установленный контрактом срок не произведена, у ответчика образовалась задолженность в размере 166 602 руб. 79 коп. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2023 № 1-/6750167715 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал на непризнание им исковых требований. Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено. Ответчиком в ходе судебного разбирательства произведено погашение образовавшейся задолженности за спорный период в полном объеме. В этой связи истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2023, начисленных за период с 19.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 7 689 руб. 36 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. Как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 15% годовых. Вместе с тем, суд полагает, что истцом в расчете необоснованно применена ключевая ставка Банка России в указанном размере. В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479) (далее по тексту – Постановление N 474) до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Указанное постановление принято в целях стабилизации внутренних экономических взаимоотношений, так как повышение ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления. Иной подход к определению порядка оплаты неустойки в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер государственной поддержки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479 действие Постановления N 474 продлено до 01.01.2024, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 – до 01.01.2025. Суд полагает, что положения Постановления N 474, исходя из природы неустойки, имеют универсальное значение, так как антикризисные меры распространяются на всех субъектов, получающих коммунальный ресурс, что обеспечивает принцип равенства в одних и тех же условиях. Аналогичная правовая позиция о распространении положений Постановления N 474 на всех без исключения потребителей коммунальных услуг изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 по делу №А68-6319/2022, от 04.05.2023 по делу №А64-3639/2022, от 24.05.2023 по делу №А64-4270/2022. На основании изложенного, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении, установленном по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых. В соответствии с расчетом суда размер пени, исходя из указанного значения ключевой ставки, за период с 21.11.2023 по 31.12.2023 составляет 8 791 руб. 57 коп. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2023, начисленные за период с 19.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 4 869 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить производство по делу в части требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2023 в размере 166 602 руб. 79 коп. Взыскать с Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2023, начисленные за период с 19.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 4 869 руб. 93 коп., а также 1 267 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени в остальной части отказать. Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 480 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2023 № 4986, о чем выдать справку. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья И.Л. Каринская Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" СМОЛЕНСК (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИГОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СМОЛЕНСКОГО РАЙОНА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6714026277) (подробнее)Судьи дела:Каринская И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |