Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А43-18291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18291/2018

г. Нижний Новгород 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-363), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Энел Россия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

к ООО «Торговый дом «ПСД»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, д. Лаптево

о взыскании пени,

без вызова сторон,



установил:

ПАО «Энел Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «ПСД» неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 4520082188 от 14.11.2016 в размере 188 303 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска. Из письменных пояснений ответчика следует, что оригиналы документов на товар доставлены покупателю 20.03.2017, о чем свидетельствует представленная в материалы дела распечатка о состоянии доставки товара с сайта курьера.

В адрес поставщика извещения о вызове представителя для совместного подписания акта, в связи с выявленными недостатками поставленной продукции не поступало.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств явно свидетельствующих, что обязательство по поставке продукции исполнено ответчиком 21.04.2017.

Ответчик считает, что общий размер требований истца, подлежащий взысканию, составляет 66 459 руб. 96 коп.

Кроме того ответчик ходатайствовал перед судом о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

03.07.2018 в рамках настоящего дела ООО «Торговый дом «ПСД» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО «Энел Россия» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.07.2018 встречное исковое заявление возвращено судом заявителю, поскольку первоначальный и встречный иски заявлены по разным предметам и требуют исследования и оценки разного объема доказательств, заявленные требования не являются однородными, не связаны между собой ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

03.08.2018 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между ПАО «Энел Россия» (Покупатель) и ООО «Торговый дом «ПСД» (Поставщик) заключен договор поставки № 4520082188, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, а также стандарты, которым должна соответствовать продукция, определяются спецификацией, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 3 692 220 руб. 04 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 2.2 договора сроки поставки продукции определены сторонами не позднее 01.03.2017.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик обязуется одновременно с продукцией передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, включая технический паспорт на продукцию, сертификат, подтверждающий соответствие качества продукции стандартам.

15.03.2017 ответчик поставил в адрес истца продукцию в отсутствие бухгалтерской и технической документации, что подтверждается представленной в материалы дела товарно – транспотрной накладной № 00УТ-000253 от 15.03.2017 и письмом ответчика от 15.03.2018.

После получения оригиналов паспортов на поставленную продукцию истцом направлены в адрес ответчика замечания по оформлению данных документов.

В связи с устранением поставщиком нарушений по оформлению технической документации и получением оригиналов паспортов, продукция принята покупателем 21.04.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-286 от 14.03.2017.

По мнению истца, период просрочки исполнения обязательств по поставке продукции составляет 51 день за период с 02.03.2017 по 21.04.2017.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае несвоевременной поставки товара, нарушения сроков замены некачественной продукции, устранения недостатков в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости поставляемой продукции по договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 02.03.2017 по 21.04.2017 составляет 188 303 руб. 22 коп.

Претензия истца с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется поставить в адрес истца товар в срок до 01.03.2017.

Одновременно с продукцией поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, включая технический паспорт на продукцию, сертификат, подтверждающий соответствие качества продукции стандартам.

Факт нарушения истцом предусмотренных условиями заключенного договора сроков поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарно – транспортной накладной № 00УТ-00253 от 15.03.2017, свидетельствующей о получении покупателем продукции без бухгалтерской и технической документации, универсальным передаточным документом № УТ-286 от 14.03.2017, свидетельствующим о принятии истцом товара 21.04.2017.

Кроме того, представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается факт поставки ответчиком товара без соответствующей технической документации, наличие замечаний к оформлению после предоставления технических паспортов на продукцию (л.д. 23-31).

При таких обстоятельствах, суд счел требование истца о взыскании неустойки правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 02.03.2017 по 21.04.2017 в размере 188 303 руб. 22 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Торговый дом «ПСД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ПСД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, д. Лаптево, в пользу ПАО «Энел Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 4520082188 от 14.11.2016 за период с 02.03.2017 по 21.04.2017 в размере 188 303 руб. 22 коп. и 6 649 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.