Решение от 26 января 2021 г. по делу № А84-4459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4459/20
26 января 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснопечь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» (далее – истец, ООО «Крымский Деликатес») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснопечь» (далее – ответчик, ООО «Вкуснопечь») о взыскании задолженности по договору поставки № КД-193-18 от 22.11.2018 в размере 22 208,58 руб., пени в размере 9 152,78 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что 22.11.2018 ООО «Крымский Деликатес», именуемое в дальнейшем «Продавец», и ООО «Вкуснопечь», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили договор поставки № КД -193-18, предметом которого является поставка товара (мясные продукты), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупать принять и оплатить полученные мясные продукты по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (в счете – фактуре) в установленные настоящим Договором сроки. (п 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 5.2 покупатель производит оплату за поставленную партию товара в течение семи календарных дней с момента отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной.

ООО «Крымский Деликатес» исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме. ООО «Вкуснопечь» не оплачены партии товара, полученные по товарно-транспортным накладным: № 4956 от 20.03.2020 на сумму 4283,38 руб.; № 5094 от 24.03.2020 на сумму 3020,30 руб.: № 5558 от 31.03.2020 на сумму 5603,60 руб.; № 6281 от 09.04.2020 на сумму 5562,00 руб.; № 6852 от 16.04.2020 на сумму 3739,30 руб.

В настоящее время размер задолженности ООО «Вкуснопечь» перед ООО «Крымский Деликатес» по Договору составляет 22 208,58 руб.

16.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № КД -193-18 от 22.11.2018 в размере 22 208,58 руб., а так же пеню в размере 3 339,65 руб. в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «Крымский Деликатес» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Крымский Деликатес» и ООО «Вкуснопечь» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки № КД -193-18 от 22.11.2018, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Факт наличия задолженности ответчиком, не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Более того, истец ссылается на акт сверки, в котором отсутствует указание на платежи со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 22 208,58 рублей, поставленного согласно товарным накладным, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Крымский Деликатес», а поэтому исковые требования о взыскании с ООО «Вкуснопечь» задолженности за поставленный товар в размере 22 208,58 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты полученного товара по каждой поставке Продавец вправе начислять пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пеня за просрочку оплаты взыскивается только по письменному требованию Продавца.

Согласно расчету истца пеня за просрочку оплаты товара составляет 9 152,78 руб.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени за неоплату поставленного товара судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за неоплату поставленного товара в размере 9 152,78 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкуснопечь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» задолженность по договору поставки № КД-193-18 от 22.11.2018 в размере 22 208,58 руб., пени в размере 9 152,78 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.




Судья

А.С. Мирошник