Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-146907/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146907/22-29-1356
город Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1356)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (УНП 591129137)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕШНЛ МУВЕРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 497,22 евро, в том числе основного долга в размере 2 490 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,22 евро, с последующим начислением с 20.07.22г. по день фактической уплаты а также госпошлины в размере 5 282 руб., расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб.


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО3 руководитель




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (УНП 591129137) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕШНЛ МУВЕРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 2 490 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,96 евро, с последующим начислением по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 5 282 руб., расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (УНП 591129137) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание не явился Истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Истцом ранее представлено заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее. 24.01.2022 г. от ООО "ИНТЕРНЕШНЛ МУВЕРС" (Заказчик, Ответчик) в адрес ИП ФИО2 (Исполнитель, Перевозчик, Истец) поступил договор-заявка на перевозку №25 от 24.01.2022 г.: Маршрут перевозки: Россия, г. Санкт-Петербург – Белград, Сербия; Загрузка 25.01.2022 г., адрес загрузки: 1) Санкт-Петербург, Южное шоссе д. 37, корп. 4; 2) Санкт-Петербург, ул. Салова 32 п; Характер груза, вес и объем: личные вещи 31 м3 / 2971 кг.; Таможня назначения: СВХ Белград, код 11347; Адрес выгрузки: СВХ Белград, таможенный брокер Sky Pro Team; Ставка за перевозку, условия платы: 1900 евро, безналичный расчет в евро, 2-5 к/д после выгрузки по копиям цмр, счета, акта выполненных работ.

Вес груза 2971 кг. указан также во всех товаросопроводительных документах – CMR, инвойс, декларация.

Однако при попытке пересечь границу Венгрия/Сербия, на весах выявлено расхождение по весу, вследствие чего автомобиль Перевозчика не пропустили в Сербию.

С 03.02.2022 г. по 10.02.2022 г. автомобиль находился на территории Венгрии в ожидании решения вопроса или выгрузки на склад Заказчика, в связи с чем водителю два раза отказано в выезде из Венгрии, автомобиль Перевозчика пришлось вернуть в Польшу и выгрузиться на таможенный склад.

В Польше повторно произвели взвешивание: автомобиля с грузом (вес 7480 кг.), затем автомобиля без груза (вес 4015 кг.), т.е. фактический вес груза составил 3465 кг., что на 494 кг. больше заявленного в документах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 7 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) Заказчик обязан предоставить груз в соответствии с сопроводительными документами и несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности.

Таким образом, по мнению Истца, перевозчику причинены убытки из-за неверно указанной массы груза по факту и в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 5 Договора-заявки свободное время на таможенную очистку и разгрузку – 48 часов. Простой автомобиля свыше указанного срока оплачивается в размере 100 Евро в день.

Таким образом, простой автомобиля на территории Венгрии составил с 03.02.2022 по 10.02.2022 включительно: 8 дней*100 евро=800 евро.

Переезд на склад, согласно указаниям Заказчика, адрес: 6422 Tompa, Szabadfold tanya 104, 6422 Венгрия, стоимость переезда 115 евро.

Переезд на склад, согласно указаниям Заказчика, адрес: Moszna – Parcela 29, 05-840 Brwinow, Польша, стоимость переезда 675 евро.

Доставка груза из Москвы до Польши: 900 евро, т.е. 50% от суммы фрахта.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Перевозчиком составила 2 490,00 (Две тысячи четыреста девяносто) евро.

В связи с этим Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату сложившейся задолженности. Согласно иску, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, требования Истца не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд находит их обоснованными.

Для целей оказания услуг по Договору-Заявке Экспедитор привлекает третье лицо, перевозчика ООО «Евростар», ИНН <***>.

В соответствие с согласованным Договором-Заявкой Экспедитор принял к перевозке груз (личные вещи) общим заявленным Заказчиком весом груза 2971 кг., объемом 31м. куб., в количестве 204 грузовых мест.

Перевозка осуществлялась по международной товарно-транспортной накладной CMR, согласно которой груз принят к перевозке 25.01.2022г.

По приезду на границу между Венгрией и Сербией Экспедитор сообщил, что Транспортное средство г/н <***> с грузом Заказчика не пропускают через Венгерско-Сербскую границу по причине превышения допустимого максимального веса Транспортного средства с грузом. Экспедитор уведомил о намерениях выгрузить груз на таможенном складе в Венгрии. 11 февраля 2022г. Заказчик должен был подтвердить Экспедитору склад выгрузки в Венгрии.

Согласно п. 7 Примечаний к Договору-Заявке, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств и условий, несоответствующих заявке, водитель должен в любое время суток связаться с Заказчиком и действовать только после согласования, иначе всю ответственность за свои действия берет на себя перевозчик.

Заказчик уведомил Экспедитора, что в нарушение п. 7 Примечаний к Договору-Заявке, Транспортное средство, предоставленное Экспедитором для перевозки, уклонилось от маршрута следования и самовольно покинуло место ожидания инструкций Заказчика, что привело к возникновению необоснованных расходов.

Кроме того, при обратном ввозе груза на территорию РФ, потребуется оплата несогласованных Сторонами таможенных платежей в размере 4 Евро за килограмм груза.

Ответчик пояснил, что не дождавшись от Заказчика инструкций о дальнейших действиях, Экспедитор уведомил Заказчика о том, что 10 февраля 2022г. водитель самовольно покинул территорию Венгрии на Транспортном средстве с грузом поехал в обратном направлении и выгрузил груз 11 февраля 2022г. на таможенном складе в Польше, г. Брвинов (пригород Варшавы). Во вложении к отзыву представлена международная транспортная накладная CMR со штампом выгрузки в г. Брвинов, Польша.

После выгрузки в г. Брвинов, Польша Истец направил письмо за исх. № 6 от 17.02.2022г. с просьбой компенсировать дополнительные расходы, которые Истец не контролировал, поскольку привлеченное им третье лицо ООО «Евростар» действовало самовольно (без согласования) не в интересах Заказчика.

Перед выгрузкой на таможенном складе в г. Брвинов, Польша, Истец 11 февраля 2022г. взвесил Транспортное средство с грузом - вес ТС с грузом составил 7480 кг. по данным польского предприятия Scrapers SP Z.O.O.

В последующем Истец взвесил пустое ТС на других весах на предприятии Uniwerstal SP Z.O.O. в г. Белосток. Польша, где вес ТС без груза составил 4015 кг. (вписано ручкой).

Истец не представил документы, подтверждающие сертификацию и поверку весов, на которых производилось взвешивание Транспортного средства с грузом и без груза.

Согласно Свидетельству о регистрации ТС (СТС) Meredes-Benz Sprinter, WIN № WDB9061351N751797 г/н <***> (файл №7), технически допустимая максимальная масса ТС (т.е. максимально допустимая разрешенная масса ТС с грузом) равна 3500 кг, масса в снаряженном состоянии (т.е. без груза) равна 2185 кг.

Если принять во внимание указанный в документе вес пустого ТС 2185 кг, значит грузоподьемность ТС устанавливается расчетным путем: 3500-2185=1315. т.е. грузоподъемность ТС (т.е. максимально допустимый вес груза, который может быть погружен на данное ТС) составляет 1315 кг.

Согласно СТС на п/прицеп Niewiadow WIN № SZRBR2000M0010999 г/н <***> технически допустимая максимальная масса составляет 2500 кг., масса в снаряженном состоянии составляет 850 кг., значит грузоподьемность ТС устанавливается расчетным путем: 2500-850=1650. т.е. грузоподъемность (т.е. максимально допустимый вес груза, который может быть погружен на данный п/прицеп составляет 1650 кг.

Итого общая грузоподъёмность ТС с п/прицепом составляет 1315 + 1650 = 2965 кг. 2965 кг.

Из вышеуказанных расчетов следует, что вес заявленного Заказчиком груза 2971 кг. превышает максимально допустимый вес груза, который может быть погружен на данное ТС с п/прицепом, что является нарушением обязательств Экспедитора по предоставлению к перевозке надлежащего Транспортного средства.

Экспедитор не предоставил документов, подтверждающих причину не пропуска ТС с грузом через Венгерско-Сербскую границу.

Превышение заявленного веса груза, указанного в документах Заказчика, над максимальной грузоподъемностью предоставленного Экспедитором Транспортного средства стало истинной причиной запрета на пропуск ТС с грузом через Венгерско-Сербскую границу, что не является виной Заказчика, но является ответственностью Экспедитора за предоставление ТС, не соответствующего заявленному Заказчиком весу груза.

Из данных о весе пустого Транспортного средства Meredes-Benz Sprinter, WIN № WDB9061351N751797 г/н <***> с п/прицепом Niewiadow WIN № SZRBR2000M0010999 г/н <***> произведенного на предприятии Uniwerstal SP Z.O.O. в г. Белосток, Польша, следует, что фактический вес пустого ТС с п/прицепом составляет 4015 кг., тогда как по документам вес пустого ТС с п/прицепом должен составлять 3035 кг. (т.е 2185кг. + 850кг.). Из данного следует, что Экспедитором предоставлено в перевозке груза ТС с превышением фактического веса против документального на 980 кг.

Экспедитором не предоставлено документов, подтверждающих факт отказа в пересечении ТС с грузом Венгерско-Сербской границы, а также подтверждающих причины в отказе.

Напротив, после выгрузки Экспедитором груза, Заказчиком привлечено иное Транспортное средство у другого перевозчика, где Заказчиком указаны те же весовые параметры груза.

Факт доставки до грузополучателя заявленного Заказчиком груза подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 02.03.2022г., где перевозчиком является Interset SP. Z.O.O.

При таких обстоятельствах у Истца не имеется правовых оснований требовать возмещения расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за юридические услуги, поскольку Ответчик не обязан отвечать за расходы Экспедитора, связанные с предоставлением Экспедитором под перевозку транспортного средства, имеющего фактический вес пустого ТС, превышающий вес снаряженного ТС по Свидетельству о регистрации транспортного средства,

Экспедитором предоставлено под перевозку Транспортное средство, имеющее фактическую грузоподъемность менее веса груза, заявленного Заказчиком в Договор-Заявке.

Вес заявленного Заказчиком груза 2971 кг. превышает максимально допустимый вес груза, который может быть погружен на предоставленное Истцом ТС с п/прицепом. что является нарушением обязательств Экспедитора по предоставлению к перевозке надлежащего Транспортного средства.

Акт взвешивания № 102/2022/KWAG пустого ТС г/н BI0887V другого перевозчика, и ТС с грузом показал, что вес груза в этом ТС составил 3180 кг., что является допустимой (нормальной) погрешностью с учетом грузоподъемности ТС 5 тонн.

Импортная таможенная декларация № UV4 в Сербии также имеет указанный фактический вес груза 2971 кг. в графе 35, имеет в графе J отметку о выпуске, что подтверждает достоверность сведений о грузке, в том числе о его весе 2971 кг.

Учитывая вышеизложенное, у Ответчика отсутствует задолженность по оплате Истцу суммы задолженности и суммы процентов, как производной от задолженности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина, а также иные судебные расходы относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (УНП 591129137) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕШНЛ МУВЕРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 497, 22 евро отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева