Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А51-6397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6397/2020
г. Владивосток
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.01.2014, адрес 692801, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250326100013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Романовка Шкотовского района Приморского края, зарегистрирована 692806, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления №Ю33 от 01.01.2016 в размере 49 713 руб. 13 коп., в том числе: 42 102 руб. 02 коп. основного долга, 7 611 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 20.04.2020

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления №Ю33 от 01.01.2016 в размере 49 713 руб. 13 коп., в том числе: 42 102 руб. 02 коп. основного долга, 7 611 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 20.04.2020.

Истцом 06.04.2021 через КАД подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления №Ю33 от 01.01.2016 38 876 руб. 82 коп. основного долга, 6 962 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 20.04.2020, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, отказался от взыскания пени, в остальной части уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика не отрицал задолженность перед истцом в размере 25 917 руб. 88 коп.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, а также отказ истца от требований в части пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено. Производство по делу в части пени подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 01.01.2016 заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления № Ю 33.

Договор был заключен на срок с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 9.1. Договора).

Срок действия настоящего Договор продлен, поскольку стороны не заявили об отказе от исполнения договора или его пересмотре, в порядке п. 9.3. Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принял обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу, размещению (захоронению) отходов и потребления (далее - ТКО), а Заказчик обязан принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель осуществляет вывоз, размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на полигоне «Исполнителя», вывозимых на полигон общего пользования с территории «Заказчика» по адресу: <...> (м-н «Бриз»).

МУП «Горхоз» осуществляло вывоз ТКО из мусорных контейнеров ответчика в <...> (м-н «Бриз»).

В соответствии с п. 6.3. Договора, стороны осознают, что в силу особенностей оказания услуг (большое количество потребителей, разное время вывоза отходов и т.п.) в момент оказания услуги ими не составляются и не подписываются документы, подтверждающие факт оказания услуги по вывозу ТКО.

Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на основании выставленных к оплате счетов и актов о приемке оказанных услуг (выполненных работ), расчет оплаты за оказанные услуги по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) ТКО производится на основании тарифов, утвержденных постановлением администрации городского округа Большой Камень Приморского края: стоимость услуг по вывозу ТКО составляет 221,93 руб. за 1 куб.м.; стоимость услуг за размещение (захоронение) ТКО составляет 170,29 руб. за 1 куб.м.

Тарифы на услуги по вывозу, размещению (захоронению) коммунальных отходов могут меняться в течение срока действия договора. Изменение тарифов в период действия настоящего Договора доводится до Заказчика счетом.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 16.02.2017г. № 185, с 27.01.2017г. тариф за размещение (захоронение) ТКО составлял 170,29 руб. за 1 куб.м.

В порядке п. 4.3. и п. 4.4. истец направил в адрес ответчика за спорный период соответствующие платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры) и акты оказанных услуг (выполненных работ), которые не подписаны и не возвращены ответчиком.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору в период с 30.06.2017 по 25.12.2017 ответчику оказаны услуги по вывозу, размещению (захоронению) ТКО.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг в размере 25 917 руб. 88 коп. за период с 30.06.2017 по 25.12.2017, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, остальная сумма заявленных требований удовлетворению не подлежит, как документально не подтвержденная.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" 25 917 (двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей основного долга, и, кроме того, 1 061 (одну тысячу шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части основного дога отказать.

Производство по делу в части взыскания пени прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.