Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А03-4178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4178/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фотон», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 655 744 руб. 21 коп. за январь 2020 года по договору энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017, неустойки в размере 7 888 руб. 36 коп. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Аллтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью» «Управляющая организация «Фотон» (далее - УО «Фотон») о взыскании 655 744 руб. 21 коп. задолженности за январь 2020 года по договору энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017, 24 526 руб. 62 коп. пени за период с 19.02.2020 по 26.05.2020, с 27.05.2020 пени по день исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2020 года в управляемые УО «Фотон» многоквартирные дома (далее - МКД) на основании договора энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований, указывая на оплату долга за январь 2020 года, ссылается на отсутствие развернутого расчета задолженности, представил контррасчет.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований от 04.08.2020.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 7 888 руб. 36 коп. пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, от исковых требований в части взыскания 655 744 руб. 21 коп. задолженности за январь 2020 года по договору энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017 и неустойки по день исполнения обязательства, истец отказался, в связи с оплатой долга.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия.

Оспаривая иск, ответчик поставил под сомнение расчет истца в части учета им при расчете задолженности за электроснабжение МКД платежей собственников помещений, оплачиваемых непосредственно ресурсоснабжающей организации. В обоснование довода им представлен реестр оплат за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, согласно которому истцу за спорный период перечислена собственниками помещений МКД сумма 1 044 186 руб. 05 коп., которая не учтена в расчете задолженности и пени.

Исходя из представленного УО «Фотон» контррасчета, выполненного с учетом названных выше оплат, пени за спорный период составили 1 312 руб. 92 коп.

Иисследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения № 0057 от 15.06.2017, на условиях которого осуществляется отпуск электроэнергии в управляемые УО «Фотон» МКД, расположенные в г. Новоалтайске Алтайского края.

Факт отпуска электроэнергии, объемы энергопотребления за исковой период стоимостью 1 184 735 руб. 57 коп. подтверждаются представленными в материалах дела показаниями эл.счетчиков головного учета за январь 2020 года, счетом-фактурой № 2001-00420/17 от 31.01.2020, актом приема-передачи № 2001-00420/17 от 31.01.2020, полученным ответчиком 13.02.2020, исх № 55, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

Как следует из материалов дела, объемы потребленной электроэнергии определены на основании представленных ответчиком истцу данных установленных в МКД расчетных приборов учета, что соответствует статьям 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По условию пункта 5.1 договора энергоснабжения № 0057 от 15.07.2017, соответствующего положениям пункта 25 Правил № 124, оплата за потребленную электроэнергию производится не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Между тем платежи, как указал истец, поступившие ему от собственников помещений МКД через платежного агента в спорном периоде платежи, не имели указание в назначении платежа на оплату спорного периода, в связи с чем, были отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Следовательно, платежи распределялись истцом самостоятельно в соответствии с правилами статьи 319.1 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного истцом расчета, на 19.02.2020 у ответчика имелась задолженность в размере 1 184 735,57 руб., при расчете неустойки истцом учитывались производимые платежи.

Оснований полагать, что у ответчика на момент предъявления иска имелась задолженность в ином размере, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной электроэнергии за январь 2020 года, обществом «Алтайкрайэнерго» за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислено 7 888 руб. 36 коп. пени исходя из последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уточнения исковых требований (04.08.2020) – 4,25 % годовых.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Поскольку факт поставки электроэнергии на объекты потребителя, нарушения обязательств по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, исковые требования к УО «Фотон» подлежат удовлетворению.

Производство по делу в отношении взыскания 655 744 руб. 21 коп. и пени по день исполнения обязательства прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фотон» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» пени 7 888 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман