Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А11-18591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-18591/2019
г. Владимир
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

05.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено

12.02.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РДК-СТРОЙ» (ул. Юрьевская, д. 2, оф. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (ул. Разина, д. 4А, этаж 1, пом. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 164 240 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2020 (сроком действия три года);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия до 31.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДК-СТРОЙ» (далее – ООО «РДК-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг от 01.08.2018 в сумме 1 058 400 руб. и неустойки в сумме 105 840 руб.

Учитывая согласие истца и ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 13.01.2020.

Ответчик представил отзыв от 05.02.2020, в котором указал, что сумму долга не оспаривает, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в пояснениях от 05.02.2020 указал, что размер неустойки составляет 359 856 руб. и учитывая 10% предел, установленный договором поддержал требование о взыскании неустойки в размере 105 840 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РДК-СТРОЙ» (исполнитель) и ООО ИСК «Строй-Капитал» (заказчик) заключен договор от 01.08.2018, по условиям которого исполнитель предоставляет краны (Кран РДК-25 услуги стоимостью работ за 1 маш/час без НДС в размере 900 руб.) с обслуживающим персоналом, для производственных целей, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по тарифам, согласованным сторонами.

По факту оказания услуг стороны подписывают Акт выполненных работ. Если акт выполненных работ не подписан стороной заказчика в течении 15 дней с момента получения, он считается подписанным, а работы принятыми (пункт 1.2. договора).

На основании раздела 3 договора заказчик производит оплату за услуги заявленных механизмов предварительно (пункт 3.1.). Оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.). При отсутствии в настоящем договоре согласованной цены на какую-либо услугу, оказанную заказчику, цена определяется в сменных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон (пункт 3.3.).

Во исполнение условий договора истец в период оказал ответчику услуги на сумму 1 058 400 руб. (универсальные передаточные документы от 21.08.2018 № 9, от 30.08.2018 № 11, от 31.08.2018 № 16, от 12.09.2018 № 25, от 19.09.2018 № 33, от 28.09.2018 № 37, от 11.10.2018 № 44, от 16.10.2018 № 46, от 31.10.2018 № 51, от 30.11.2018 № 70, от 25.12.2018 № 78). Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 1 058 400 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.9 вышеназванного договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из суммы спорной задолженности (1 058 400 руб.), установленной в договоре ставки (0,1%), периода просрочки с 15.01.2019 по 20.12.2019 и количества дней просрочки - 340, составляет 359 856 руб. При этом, учитывая положения пункта 4.9. договора размер неустойки составляет 105 840 руб.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. При этом, ООО ИСК «Строй-Капитал» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушен

С учётом данного требования, размер неустойки за спорный период составляет 144 870 руб. 30 коп., что значительно больше суммы пени, предъявленной к взысканию ООО «РДК-СТРОЙ».

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что по условиям договора сумма неустойки ограничена предельным размером, составляющим 10% от суммы задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ИСК «Строй-Капитал» об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ООО «РДК-СТРОЙ» подлежит взысканию долг в сумме 1 058 400 руб. и неустойка в сумме 105 840 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДК-СТРОЙ», г. Владимир, долг в сумме 1 058 400 руб., неустойку в сумме 105 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов