Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-151627/2017




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-151627/17-135-1371
г. Москва
10 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ПАО «Мосэнергосбыт» (117312, г .Москва, ул. Вавилова, д. 9, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Рус-Трейд» (141004, Московская обл., г .Мытищи, ул. Силикатная, д. 12А, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 701 248 руб. 74 коп., пени в размере 53 279 руб. 76 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 09.08.2017г. по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 97-07-97 от 02.12.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Рус-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 701 248 руб. 74 коп., пени в размере 53 279 руб. 76 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 09.08.2017г. по день фактической оплаты, на основании договора энергоснабжения от 01.02.2014 № 60774711.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 29.08.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.10.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60774711, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнении условий договора, истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 931 337,05 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной электрической энергии исполнены частично, в сумме 230 088,31 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 701 248,74 руб.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии(мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 22.03.2017 по 08.08.2017 в размере 53 279,76 руб.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму долга в размере 701 248,74 руб. начиная с 09.08.2017г. по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из ДФБ РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Рус-Трейд» (141004, <...>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 701 248 (семьсот одна тысяча двести сорок восемь) руб. 74 коп., пени в размере 53 279 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят девять) руб. 76 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 701 248 руб. 74 коп. начиная с 09.08.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 18 091 (восемнадцать тысяч девяносто один) руб. 00 коп.

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО Рус Трейд (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ