Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А53-1508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2019 Дело № А53-1508/19

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2019

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 393 200 руб. задолженности по договорам денежного займа № 3 от 10.08.2016, № 4 от 19.08.2016, № 4 от 26.08.2016, № 5 от 07.09.20164 13 044,90 руб. процентов за пользование займами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 04.12.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп Девелопмент» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» о взыскании 5 393 200 руб. задолженности по договорам денежного займа № 3 от 10.08.2016, № 4 от 19.08.2016, № 4 от 26.08.2016, № 5 от 07.09.20164 13 044,90 руб. процентов за пользование займами.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ИФНС по Ленинскому району г. Ростова н/Д на основании определения суда от 21.03.2019 поступили копии бухгалтерского баланса ООО «МГ-Девелопмент».

Суд приобщил поступившие документы в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

10.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 3 (процентного займа) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.03.2017, № 2 от 29.06.2017), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 2 690 000 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,1% годовых от фактически полученной суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора, займодавец обязан перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок, не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Возврат заемщиком займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, и суммы процентов в соответствии с п. 1.2 договора, должен быть осуществлен не позднее 01.10.2018 (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017).

19.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 4 (процентного займа) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.03.2017, № 2 от 29.06.2017), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 1 354 000 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,1% годовых от фактически полученной суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора, займодавец обязан перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок, не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Возврат заемщиком займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, и суммы процентов в соответствии с п. 1.2 договора, должен быть осуществлен не позднее 01.10.2018 (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017).

26.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 4 (процентного займа) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.03.2017, № 2 от 29.06.2017), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,1% годовых от фактически полученной суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора, займодавец обязан перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок, не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Возврат заемщиком займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, и суммы процентов в соответствии с п. 1.2 договора, должен быть осуществлен не позднее 01.10.2018 (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017).

07.09.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 5 (процентного займа) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.03.2017, № 2 от 29.06.2017), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 349 200 (триста сорок девять тысяч двести) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,1% годовых от фактически полученной суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора, займодавец обязан перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок, не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Возврат заемщиком займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, и суммы процентов в соответствии с п. 1.2 договора, должен быть осуществлен не позднее 01.10.2018 (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2017).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств, принятых по договорам денежных займов, истцом платежным поручением № 000060 от 10.08.2016 на сумму 2 690 000 руб. был предоставлен ответчику займ по договору № 3 от 10.08.2016, платежным поручением № 000075 от 19.08.2016 на сумму 1 354 000 руб. предоставлен ответчику займ по договору № 4 от 19.08.2016, платежным поручением № 000082 от 30.08.2016 на сумму 1 000 000 руб. предоставлен ответчику займ по договору № 4 от 26.08.2016, платежным поручением № 000090 от 07.09.2016 на сумму 349 200 руб. предоставлен ответчику займ по договору № 5 от 07.09.2016.

В силу п. 2.2 договоров в редакции дополнительных соглашений № 2 от 29.06.2017, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также сумму процентов в срок до 01.10.2018.

Однако, на момент обращения истца в суд, ответчик обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнил; сумму займа в полном объеме и проценты, в установленный договорами срок, займодавцу в полном объеме не возвратил.

26.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 105 с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 5 393 200 руб.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договорами денежного займа № 3 от 10.08.2016, № 4 от 19.08.2016, № 4 от 26.087.2016, № 5 от 07.09.2016 с дополнительными соглашениями, а также платежным поручением № 000060 от 10.08.2016 на сумму 2 690 000 руб., платежным поручением № 000075 от 19.08.2016 на сумму 1 354 000 руб., платежным поручением № 000082 от 30.08.2016 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 000090 от 07.09.2016 на сумму 349 200 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займом в полном объеме сторонами не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 13 044,90 руб., рассчитанных по состоянию на 18.01.2019.

Пунктами 1.2 договоров денежного займа предусмотрено, что по настоящему договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,1% годовых от фактически полученной суммы займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 13 044,90 руб.

При этом правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 000014 от 21.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 50 031 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 393 200 руб. задолженности по договорам денежного займа № 3 от 10.08.2016, № 4 от 19.08.2016, № 4 от 26.08.2016, № 5 от 07.09.2016, 13 044,90 руб. процентов за пользование займами,

50 031 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.