Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-139851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.11.2018г. Дело № А40-139851/18-151-961

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.11.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕКТРСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН <***>)

о взыскании 21 056 507,19 руб.

и встречному исковому заявлению ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН <***>)

к ответчику - ООО "СПЕКТРСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании – 151 193 314 руб. 12 коп. неустойки

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 21 056 507,19 руб., в том числе: 20 450 252 руб.05 коп. задолженности по Договору строительного подряда реконструкция аэротенков Ново -Курьяновских очистных сооружений. 1 пусковой комплекс № 158/01 от 16.12.2011 г. , 606 255 руб. 14 коп. процентов за период с 25.01.2018 г. по 11.02.2018 г.; с 25.02.2018 г. по 18.06.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 20 450 252 руб. 05 коп., начиная с 19.06.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке 7,25%.

ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН <***>) заявило к ООО "СПЕКТРСТРОЙ" (ИНН <***>) встречный иск о взыскании неустойки в размере 151 193 314 руб. 12 коп.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 31.10.2018 г. по 06.11.2018 г.

Истец в суд явился, поддерживает иск, против встречного иска возражает, представил отзыв на встречное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика. Истец отказался от заявления от 17.09.2018 г. о выдаче справки на возврат госпошлины, как ошибочно поданного.

Ответчик в суд явился, против иска возражает, поддерживает встречный иск., представил письменную позицию, отзыв по иску, просит применит 333 ГК РФ.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком -ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Генеральный подрядчик) и истцом - ООО «СпектрСтрой» (далее - Подрядчик) 16.12.11 заключен договор строительного подряда №158/01 (далее -Договор, приложение №3 к настоящему иску) на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Реконструкция аэротенков Ново-Курьяновских очистных сооружений» (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и Протоколом твердой договорной цены (приложение №1 к Договору).

Протоколом согласования твердой договорной цены и п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость поручаемых истцу Работ по Договору составляет 1 296 683 654 руб. 54 коп.

01.12.2015 стороны заключили Дополнительное соглашение №8 к Договору, в котором пришли к соглашению зачесть остаток непогашенных истцом авансовых платежей в сумме 5 334 612 руб. 33 коп. в счет удержанного по Договору ответчиком «5% резерва» в размере 62 087 443 руб. 26 коп.

Таким образом, в п.3 Дополнительного соглашения № 8 к Договору стороны подтвердили, что после зачета непогашенного аванса остаток удержанного ответчиком «5% резерва» по Договору составляет 56 742 830 руб. 93 коп.

Заключив 15.12.2017 г. Дополнительное соглашение № 9 к Договору, стороны изменили редакцию п. 8.12 Договора, подтвердили размер произведенного ответчиком гарантийного удержания по Договору в размере 56 742 830 руб. 93 коп., и определили следующий график платежей «5% резерва»:

14 185 707 руб. 73 коп., включая НДС (18%) - в срок до 25.12.2017.

14 185 707 руб. 73 коп., включая НДС (18%) - в срок до 25.01.2018.

14 185 707 руб. 73 коп., включая НДС (18%) - в срок до 25.02.2018.

14 185 707 руб. 74 коп., включая НДС (18%) - в срок до 25.03.2018.

Во исполнение Дополнительного соглашения №9 к Договору ответчик перечислил истцу:

14 185 707 руб. 73 коп. - 26.12.2017 платежным поручением №4834 (приложение №6 к настоящему иску),

14 185 707 руб. 73 коп. - 12.02.2018 платежным поручением №397 (приложение №7 к настоящему иску).

Данные обстоятельства подтверждает также подписанный сторонам Акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г.

Однако, Ответчик нарушил ранее согласованный график платежей по Договору. Сумма задолженности по Договору составила 28 371 415 руб. 47 коп. Платежи от 26.12.2017, 12.02.2018 произведены с нарушением ранее согласованного графика.

В п. 13.3. Договора предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Согласно п.13.7 Договора претензии рассматриваются в течение 30 (тридцати) дней со дня отправки. По смыслу п. 13.8 сторона, получившая претензию, обязана сообщить о результатах рассмотрения претензии в течение 30 (тридцати) дней.

Истец вручил Ответчику претензию по Договору 17.05.2018 г.

30.05.2018г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречныходнородных требований, согласно которому 7 921 163, 42 руб., причитающиеся Ответчику по Договору строительного подряда № 159/2012 от 01.07.2012, засчитываются в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 158/01 от 16.12.2011. Таким образом, на 30.05.2018 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составила 20 450 252,05 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец представил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и просит взыскать 606 255 руб. 14 коп. процентов за период с 25.01.2018 г. по 11.02.2018 г.; с 25.02.2018 г. по 18.06.2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 20 450 252 руб. 05 коп., начиная с 19.06.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке 7,25%.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с учетом возражений истца.

Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами - ст. 395 ГК РФ) не состоятелен. В соответствие с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 17.05.2018 Истец направлял претензию Ответчику с требованием оплатить долг по Договору. Ответчик данный факт не оспаривает. Соответственно досудебный порядок урегулирования настоящего спора Истцом соблюден.

В просительной части искового заявления Истец допустил опечатку (п.2), а именно просил начислить на сумму долга 21 056 507,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2018 по день фактической уплаты долга. 13.08.2018 г. в предварительном судебном заседании Истец уточнил заявленные исковые требования в данной части, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 20 450 252,05 руб. в период с 19.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ошибочно полагает, что выходной день является основанием не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако действующее гражданское законодательство не позволяет считать данные выводы законными и обоснованными. В Договоре, а также в графике погашения задолженности был четко определен срок исполнения обязательства. До соответствующей даты обязательство не исполнено, соответственно с ее наступлением подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.07.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ №7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что начисленные проценты (ст. 395 ГК РФ) значительно ниже возможного размера убытков Истца.

Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН <***>) заявило к ООО "СПЕКТРСТРОЙ" (ИНН <***>) встречный иск о взыскании неустойки в размере 151 193 314 руб. 12 коп.

Истец по встречному иску (ответчик) в обоснование встречного иска указывает на то, что согласно п. 3.2 Договора, Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта, составляет 24 месяца.

Согласно п. 3.1 Договора, начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 2 к Договору). Приложением № 2 к договору «График производства работ» был установлен срок окончания выполнения работ по Объекту - октябрь 2013г.

Таким образом, Подрядчик (ответчик по встречному иску) должен был выполнить полный комплекс работ по Договору не позднее 31.10.2013г. В нарушение предусмотренных Договором сроков, работы были выполнены Подрядчиком только в декабре 2014 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 33 от 25.12.2014г. и справкой о стоимости выполненных работ № 33 от 25.12.2014г., сдача Объекта приемочной комиссии произведена 29.12.2014г., что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2014г.

Просрочка исполнения обязательства со стороны истца (подрядчика) составила 424 дня.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено: В случае нарушения сроков сдачи Объекта приемочной комиссии по вине Подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика выплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней от цены настоящего Договора. Указанные пени начисляются с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину истца (ООО «СпектрСтрой») в нарушении сроков сдачи Объекта приемочной комиссии, тогда как стороны в Договоре согласовали, что данное условие является необходимым для начисления и взыскания пени за просрочку.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в определении условий договора. В п. 11.3 Договора установлено, при каких условиях подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения Работ, согласована мера ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных Договором. Ответчик, заключая Договор, своей волей и в своем интересе, будучи свободным в заключении договора, согласился принять условия, предусмотренные п. 11.3 Договора.

Кроме того, Государственный заказчик по Объекту продлил сроки выполнения Работ на Объекте с Генеральным подрядчиком до декабря 2014 года, что подтверждается письмом от 11.12.2013 №01-23-1499/13, графиком производства работ к дополнительному соглашению от 29.11.2013 . Ответчик (ООО «ИФСК АРКС») подобного соглашения с истцом (ООО «СпектрСтрой») не заключило, сроки выполнения работ на Объекте не продлило.

Истец (ООО «СпектрСтрой») указывает, что Объект был вовремя подготовлен к нормальной эксплуатации, качество работ соответствовало предъявляемым требованиям (справка по состоянию объекта). 11 января 2017 комиссия освидетельствования технического объекта признала отсутствие дефектов и приняла решение о возврате гарантийного резерва по договору письмом от 11.12.2013 №01-23-1499/13, графиком производства работ к дополнительному соглашению от 29.11.2013.

Учитывая вышеизложенное, данная мера ответственности по Договору (пени в размере 151 193 314,12 руб.) не применима к Подрядчику.

Более того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Работы согласно условиям Договора должны были быть выполнены до 31.10.2013г. Соответственно 01.11.2013 ООО «ИФСК АРКС» узнало, что Работы ООО «СпектрСтрой» не выполнены» в установленный срок. Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности для взыскания неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Таким образом, на дату предъявления претензии (17.10.2017г.), обращения в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском (10.08.2018 г.) срок исковой давности по взысканию пени за несвоевременное выполнение Работ по Договору в размере 151 193 314,12 руб. истек.

Встречное исковое заявление по настоящему делу было подано ООО «ИФСК АРКС» истцом 10.08.2018 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обстоятельствах, изложенных выше, с учетом заявления истца (ООО «СпектрСтрой») о применении срока исковой давности, встречные исковые требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.196, 199, 200, 309, 310, 395516, 702, 740, 743 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН <***>) в пользу ООО "СПЕКТРСТРОЙ" (ИНН <***>) 20 450 252 руб.05 коп. задолженности, 606 255 руб. 14 коп. процентов за период с 25.01.2018 г. по 11.02.2018 г.; с 25.02.2018 г. по 18.06.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 20 450 252 руб. 05 коп., начиная с 19.06.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке 7,25%, 128 283 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Э. Щербакова