Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-183354/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183354/23-83-1038
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1038), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СДК-СТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 826.326 руб. 40 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.05.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 12.05.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СДК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 826.326 руб. 40 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 октября 2023 года до 16 часов 00 минут.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, задолженность истцом документально не подтверждена.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела ООО "СДК-СТРОЙ" оказало ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" услуги строительной техники.

В период с 16.05.2022 у ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" образовалась задолженность за оказанные и принятые услуги экскаватора-погрузчика на объектах заказчика по актам сдачи-приемки №91 от 03.10.2022, №112 от 31.10.2022, №126 от 30.11.2022, №128 от 15.12.2022, №46 от 03.03.2023, №47 от 06.03.2023, №40 от 16.05.2022, №49 от 31.05.2022, №50 от 14.06.2022, №60 от 30.06.2022, №69 от 31.07.2022, №82 от 31.08.2022.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Задолженность в размере 826 326,40 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 826 326,40 руб.

Доводы отзыва ответчика являются необоснованными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг или подписанных актов с использованием ЭДО, однако, указывает на не представление договора, устанавливающего ЭДО, отчета УЦ и так далее.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Ка следует из материала дела, в каждом акте отражено, что документ подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и указаны серийные номера сертификатов, в связи с чем, к данному доводу суд относится критически.

Ссылка на то, что акт сверки расчетов не подписан со стороны ответчика, является несостоятельной, поскольку акт от 29.05.2023 подписан ответчиком. Кроме того, в платежном поручении №1090 от 05.06.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано «Частичная оплата по акту сверки от 29.05.2023 года» за услуги спец техники, остаток задолженности составляет 826 326,40 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СДК-СТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 826 326 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 527 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П.Сорокин