Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А75-10887/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10887/2021
26 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625008, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 380 168 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2021,

установил:

закрытое акционерное общество «Универсал-Нефтеотдача» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее – ответчик) о взыскании 4 380 168 рублей задолженности по договору на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту скважин и освоению эксплуатационных скважин после бурения от 01.06.2018 № 02/2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате за выполненные работы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 02/2018 на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту скважин и освоению эксплуатационных скважин после бурения, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 5.8. договора ориентировочная стоимость работ по капитальному ремонту и освоению на 2018-2020 год составляет 695 539 200 рублей.

В соответствии с пунктом 5.10 договора генподрядчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней с даты получения от субподрядчика оригиналов всех документов предусмотренных в соответствии с п. 6.9., 7.8., 8.14., 8.15 настоящего договора, в случае принятия объемов выполненных работ гензаказчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В качестве выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ № 3 от 23.03.2021 на 450 360 руб., № 4 от 23.03.2021 на 1 681 344 руб., № 5 от 23.03.2021 на 1 000 800 руб., № 6 от 23.03.2021 на 123 432 руб., № 7 от 23.03.2021 на 723 912 руб., № 8 от 23.03.2021 на 400 320 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплата по договору произведена в полном объеме, за минусом времени (часов) простоя, что отражено в актах выполненных работ, подписанных истцом без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что в июле 2019 года истцом выполнено, а ответчиком принято и оплачено работ на сумму 24 11 035,52 руб.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ за июль 2019 года следует, что из стоимости выполненных истцом работ удержаны количество часов простоя.

Акты выполненных работ, с удержанием часов простоя, подписаны истцом без замечаний и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец основывает свои требования на односторонних актах от 23.03.2021, в которых просит взыскать стоимость выполненных работ, удержанных из актов в июле 2019 года.

То есть, истец повторно предъявляет к приемке и оплате работы, указанные в актах от июля 2019 года.

Как следует из условий договора, в соответствии с пунктом 4.1.21. договора субподрядчик обязался принимать все меры по недопущению простоев в процессе выполнения работ, как по своей вине, так и по вине привлеченных им субподрядных организаций.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком технологии процесса, экологических норм и иных требований, предъявляемых к выполнению работ действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами гензаказчика и/или генподрядчика и условиями настоящего договора, генподрядчик имеет право снизить оплату выполненных субподрядчиком с нарушениями работ в соответствии с условиями снижения стоимости, предусмотренными в перечне нарушений для снижения стоимости работ на капитальный ремонт скважин (приложение № 8).

Согласно пункту 24 Приложения № 8 к договору предусмотрено снижение стоимости выполненных работ до 100% от количества часов простоя, если простой бригады допущен по причине отсутствия спецтехники и ожидания завоза оборудования.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела приложений к спорным актам выполненных работ за июль 2019 года, со стороны субподрядчика допущены простои, факт которых отражен в актах выполненных работ и подписаны субподрядчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность принимать все меры по недопущению простоев в процессе выполнения работ, как по своей вине, так и по вине привлеченных им субподрядных организаций, а также условие о снижении стоимости выполненных работ до 100% от количества часов простоя, если простой бригады допущен по причине отсутствия спецтехники и ожидания завоза оборудования является добровольно принятым на себя истцом обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела возражение ответчика об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ по спорным актам, материалами дела подтверждается, что исключением по оплате составили часы простоя допущенные по вине субподрядчика, что предусмотрено условиями договора (пункт 24 приложения № 8 к договору).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований, исходит из недоказанности такового.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова