Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А25-1412/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

<...>

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии И Кадастра Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 248033, <...>, помещ. 68) к Республиканскому Государственному Казенному Учреждению «Карачаево-Черкесское Республиканское Управление Автомобильных Дорог Общего Пользования Территориального Значения "Карачаевочеркесавтодор"» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>) о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Центр Геодезии и Кадастра "Вектор" - ФИО1 (доверенность 1 от 09.01.2025, по средствам веб-конференции),

-от ответчика – ФИО2 (доверенность № 27 от 27.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦГК Вектор» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 22.03.2023 г. № 2023.0010, взыскании задолженности по стоимости выполненных работ на момент расторжения государственного контракта от 22.03.2023 г. в размере 3 003 737 рублей 61 копейка.

Исковое заявление обосновано ст.ст. 450, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44) и мотивировано тем, что ответчик, злоупотребляя своим правом на отказ от приемки работ

по Контракту, отказывается расторгнуть его по необоснованным причинам и оплатить фактические выполненные работы, результат которых находится у Ответчика и используется им.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с заявленными требованиями, просит суд отказать в их удовлетворении на основании следующего:

- в предусмотренный Контрактом срок услуга Истцом не оказана, из 9-ти земельных участков заявленных в Контракте услуга оказана по 7-ми земельным участкам. Ответчик, руководствуясь целью оказания услуг предусмотренных Контрактом в полном объеме со стороны истца, не согласился на расторжение Контракта;

- истец мог обратиться в регистрирующий орган за исправлением реестровой ошибки как лицо, являющееся кадастровым инженером;

- ответчик не имеет правовых оснований осуществить Истцу оплату за неполное исполнение обязательств по Контракту.

Определением суда от 11.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 09.10.2025.

Суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, объявил о переходе к рассмотрению дела по существу и объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 15.10.2025. в целях представления дополнительных документов.

В судебном заседании 15 октября 2025 года объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 23 октября 2025 года.

В судебном заседании после перерыва представителями сторон озвучены дополнительные доводы относительно заявленных позиций по делу.

Суд, изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «ЦГК Вектор» (далее – Истец, Общество) и РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» (далее – Ответчик, Учреждение) заключен государственный контракт № 2023.0010 от 22.03.2023г. на оказание услуг по исправлению ошибки местоположения границ и площади земельных участков, в строгом соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с Описанием объекта закупки предметом исправления реестровой ошибки были земельные участки под автомобильной дорогой «Псемен-Пхия» с кадастровыми номерами 09:05:0000000:12912, 09:05:0190101:361, 09:05:0000000:12899,

09:05:0000000:12905, 09:05:0000000:12898, 09:05:0000000:12911, 09:05:0000000:12908, 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895, являющимися полосой отвода дороги.

Согласно условиям Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по исправлению ошибки местоположения границ и площади земельных участков. Объем услуг, выполняемых в соответствии с Контрактом, определялся Описанием объекта закупки (п.2.1. и п. 2.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 3 045 000 руб. Срок Контракта в первоначальной редакции составлял: с момента заключения контракта до 30 сентября 2023 года. 24.12.2024г. между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное Соглашение, в соответствии с которым п.4.2. Контракта изложили в следующей редакции: «С момента заключения контракта до 31 марта 2025 года.».

Согласно условиям Контракта (пункт 7 Технического задания) результатом оказания услуг являются: по каждому объекту, указанному в Техническом задании, либо объекту, выявленному после проведения геодезической съемки формируется дело, которое содержит: Межевой план, в количестве 1-ого экземпляра на бумажном носителе, Межевой план в форме электронного документа (XML), заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, записанный на электронный носитель и вложенный в бумажный конверт в количестве 1-го экземпляра.

В соответствии со п.6.2. Контракта оплата оказанных Исполнителем услуг по настоящему Контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления Заказчиком денежных средств в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44.

Кадастровыми инженерами Истца были подготовлены межевые платы на уточнение границ земельных участков полосы отвода дороги, с одновременным уточнением смежных лесных участков, и на уточнение границ смежных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам. Всего было подготовлено 34 межевых плана.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 09:05:0000000:12912, 09:05:0000000:12905, 09:05:0000000:12898, 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895, являющихся полосой отвода автомобильной дороги, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено наложение их границ на земельные участки лесного фонда, принадлежащие Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике (далее – ТУ Росимущества).

Так как уточнение границ производилось в отношении земель лесного фонда Истец письмом № 221 от 09.06.2023 г. обратился в Министерство природных ресурсов и

экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство) с информацией о выявленных реестровых ошибках и предложением по их исправлению. Письмом № 3311/ОЛ от 19.06.2023 г. Министерство ответило о готовности рассмотреть межевые планы по исправлению реестровых ошибок. Письмом № 243 от 26.06.2023 г. в адрес Министерства были переданы межевые планы. В соответствии с ответом Министерства № 4860/ОЛ от 12.09.2023 г. подготовленные Истцом межевые планы были переданы в ТУ Росимущества с заключением лесничества на рассмотрение.

Письмом № 358 от 14.09.2023 г. Истец обратился в ТУ Росимущества с просьбой ускорить рассмотрение межевых планов в связи с завершением срока выполнения работ по Контракту. 28.09.2023 г. Письмом № 1633 ТУ Росимущества было отказано в согласовании границ для исправления выявленных реестровых ошибок.

Письмом № 371 от 28.09.2023 г. (вх. № 1479 от 28.09.2023 г.), в адрес Ответчика были направлены материалы, подготовленные в соответствии с Контрактом. В связи с отказом ТУ Росимущества в подписании актов согласования границ, указанным письмом в адрес Ответчика были также переданы межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 09:05:0000000:12912, 09:05:0000000:12905, 09:05:0000000:12898, 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895 для установления границ в судебном порядке.

29.09.2023 г. в соответствии с разделом 5 Контракта в единой информационной системе был размещен документ о приемке выполненных работ. 29.09.2023 г. Ответчиком был размещен отказ от приемки в котором в качестве причины было указано «услуга оказана не в полном объеме».

Письмом № 386 от 03.10.2023 г. в адрес Ответчика были направлены возражения на отказ от приёмки работ. Возражения были мотивированы следующими обстоятельствами: В связи с получением 28.09.2023 г. от ТУ Росимущества отказа в согласовании границ устранение реестровой ошибки возможно только путём подачи искового заявления в суд. Заключенный Контракт содержит только кадастровые работы и не включает виды работ по судебному урегулированию споров. В связи с этим на земельные участки с кадастровыми номерами 09:05:0000000:12912, 09:05:0000000:12905, 09:05:0000000:12898, 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895 были подготовлены межевые планы для обращения в суд.

Письмом с исх. № 371 от 28.09.2023 г. (вх. № 1479 от 28.09.2023 г.) Общество сообщило Учреждению, что на земельные участки с кадастровыми номерами 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895 отсутствуют права Учреждения, а один из участков принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования другому юридическому лицу - КЧРКП «Дирекция капитального строительства». Также письмом

№ 386 от 03.10.2023 г. Общество запросило у Учреждения необходимые документы для продолжения работ по Контракту. В связи с неполучением ответа от Учреждения письмом № 402 от 19.10.2023 г. Общество уведомило Учреждение о приостановлении кадастровых работ по Контракту до момента предоставления вступившего в законную силу решения суда об установлении границ полосы отвода дороги. Также указанным письмом предложило рассмотреть возможность включения в Контракт полномочий по судебному урегулированию споров по границам земельных участков и направить доверенность для представления интересов правообладателя земельных участков в суде. 09.11.2023 г., спустя 1,5 месяца, Учреждение предоставило доверенность для представления интересов РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» только на участки 09:05:0000000:12912, 09:05:0000000:12905, 09:05:0000000:12898, зарегистрированные за Учреждением. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895, на которые права Учреждения отсутствуют, никаких документов (информации) не предоставлено. Определением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской республики от 27.11.2023 г. исковое заявление Учреждения об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ полосы отвода дороги в отношении 3-х земельных участков было принято, возбуждено производство по делу № А25-4080/2023. 11.12.2024 г. по указанному делу было принято решение об удовлетворении иска в полном объеме. 27.01.2025 г. решение вступило в законную силу.

В соответствии с указанным решением Обществом были направлены собственнику участков – Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики для подачи в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике письмом с исх. № 33 от 30.01.2025 г. межевые планы для устранения реестровых ошибок на участки 09:05:0000000:12912, 09:05:0000000:12905, 09:05:0000000:12898.

Истцом в единой информационной системе 21.03.2025 г. был размещен документ о приемке выполненных работ. 28.03.2025 г., ответчиком был размещен отказ от приемки, в котором были указаны положения раздела 7 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту). Причиной отказа было указано представление не всего пакета документов.

28.03.2025 г. Обществом повторно был размещен документ о приемке выполненных работ, к которому было приложено письмо № 91 от 28.03.2025 г. о том, что все материалы в соответствии с разделом 7 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) находятся в Учреждении. 07.04.2025 г. от Учреждения получен отказ от приемки работ. Причина отказа указана в приложенном письме № 686 от 07.04.2025 г. – «Исполнитель оказал услуги не в полном объеме, следовательно, объем оказанных услуг не соответствует условиям Контракта».

Истец направлял в адрес Ответчика уведомление с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон и оплатить фактически выполненные работы. Ответ на уведомление Истец просил предоставить в 5-дневный срок (письмо № 113 от 16.04.2025 г., вх. № 654 от 16.04.2025 г.). В тексте уведомления Истец просил рассматривать указанное письмо как претензионное. Ответ на уведомление в адрес Истца от Ответчика не поступил, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ РФ).

Сторонами в ходе судебного разбирательства оспаривался факт выполнения спорных работ.

В своём отзыве Ответчик утверждает, что контракт выполнен истцом не полном объеме, кадастровые ошибки на земельных участках с кадастровыми номерами: 09:05:0000000:13093; 09:05:0000000:12895 не устранены, в силу объема и индивидуальных особенностей предмета Контракта, была велика вероятность, что исправление ошибки местоположения границ и площади земельных участков необходимо будет осуществлять на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, что истцом не исполнено.

Истец настаивает на том, что до проведения геодезической съемки автомобильной дороги, проведения анализа полученных координат со сведениями ЕГРН, составления межевого плана, обращения в Росимущество КЧР за подписанием акта согласования границ и получения отказа в согласовании границ невозможно было знать о необходимости получения решения суда об исправлении реестровой ошибки. Также без получения официального отказа Росимущества КЧР от согласования границ невозможно обращение в суд ввиду отсутствия предмета обжалования.

Кроме того, Контакт предусматривает только составление межевых планов, получение решений суда Контактом не предусмотрено. Ответчик не включил в состав работ и (или) в обязанности Исполнителя по Контакту оказание юридических услуг по сопровождению судебных споров об исправлении реестровых ошибок при необходимости.

Указанный довод Ответчиком не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В возражениях Ответчик, ссылаясь ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ утверждает, что Истец мог обратиться в регистрирующий орган за исправлением реестровой ошибки как лицо, являющееся кадастровым инженером.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

Согласно пп.4 и пп.4.1 п.2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: - собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости; - лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или в безвозмездное пользование (если договор аренды или договор

безвозмездного пользования заключен на срок более пяти лет), - при государственном кадастровом учете земельного участка в соответствии со ст.43 Закона № 218-ФЗ (ст. 43 регулирует особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков).

Таким образом, кадастровый инженер законом не наделен полномочиями подавать заявления на кадастровый учет в связи с изменением объекта недвижимости.

Истцом так же в материалы дела представлены доказательства (письмо с исх. № 386 от 03.10.2023 г. имеется в материалах дела, приложение № 10 к иску) того, что ответчиком не была произведена своевременно (в период выполнения работ) регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на указанные участки. О необходимости чего Истец знал с 2023 г., однако никаких действий не предпринимал до 2025 г.

На участок с кадастровым номером 09:05:0000000:13093 право постоянного (бессрочного) пользования Ответчик зарегистрировал только 25.04.2025 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2025 г. № КУВИ-001/2025-185573559, то есть после направления Истцом в адрес Ответчика письма (претензии) от 16.04.2025 г. № 113 (имеется в материалах дела, приложение № 20 к иску) об оплате фактически выполненных работ с соглашением о расторжении Контракта и после подачи искового заявления № 117 от 23.04.2025 г. в суд, а на участок с кадастровым номером 09:05:0000000:12895 право Ответчика не зарегистрировано до настоящего времени – участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования КарачаевоЧеркесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2025 г. № КУВИ001/2025-185573778.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из чего суд делает вывод о том, что Ответчик, который знал с 2023 г. о необходимости регистрации прав на участки и зарегистрировал право на один из них спустя полтора года после совершения действий Истца по расторжению Контракта, а на другой не зарегистрировал по настоящее время, возражая против расторжения Контракта и оплаты за выполненные Истцом работы, заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права.

Кроме того материалами дела, подтверждается, что подготовленные и переданные Ответчику межевые планы получены и не возращены Истцу и используются Ответчиком. Претензий по качеству переданных материалов от Ответчика не поступало. При этом, в

случае подачи лицом, уполномоченным ст. 15 Закона № 218-ФЗ, заявлений в регистрирующий орган для учета изменений сведений ЕГРН о земельных участках и получения решения о приостановлении по причинам, зависящим от составления межевых планов Истцом, представленные замечания будут исправлены в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 12 Контракта.

Согласно части 4 статьи 709 ГКРФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Частью 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пп. 2 п. 17.6 Контракта указано, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением в случае уменьшения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги стороны контракта стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы, услуги.

В связи с уменьшением объема работ по государственному контракту Истец произвел сметный расчет в соответствии, с которым стоимость фактически выполненных работ составляет 3 003 737 рублей 61 копейка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил всё, что можно было выполнить по Контракту, в том числе к моменту направления письма (претензии) от 16.04.2025 г. № 113 об оплате фактически выполненных работ с соглашением о расторжении Контракта, а невозможность завершения работ по сопровождению кадастрового учета изменений сведений ЕГРН по участкам 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895 возникла вследствие бездействий Заказчика, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 003 737,61 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении государственного контракта от 22.03.2023 г. № 2023.0010.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе по решению суда. Аналогичные положения закреплены в п.17.2. Контракта.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении Контракта послужило отсутствие прав у Ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 09:05:0000000:13093, 09:05:0000000:12895 и непринятие со стороны Ответчика необходимых действий по предоставлению необходимых документов для выполнения работ со стороны истца.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 36/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ " разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлено уведомление с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон и оплатить фактически выполненные работы (письмо № 113 от 16.04.2025 г., вх. № 654 от 16.04.2025 г.). Ответ на уведомление в адрес Истца от Ответчика не поступил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден в полном объеме.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по Контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о расторжении государственного контракта от 22.03.2023 г. № 2023.0010 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате госпошлины, судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.04.2025 № 109 в размере 165 112,00 рублей.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 22.03.2023г. № 2023.0010 на оказание услуг по исправлению ошибки местоположения границ и площади земельных участков, заключенный между РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» и ООО «ЦГК Вектор».

Взыскать с Республиканского Государственного Казенного Учреждения «Карачаево-Черкесское Республиканское Управление Автомобильных Дорог Общего Пользования Территориального Значения "Карачаевочеркесавтодор"» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии И Кадастра Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость выполненных работ по государственному контракту от 22.03.2023 г. в размере

3 003 737,61 рублей, государственную пошлину в размере 165 112 рублей, всего 3 168 849 (Три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 61 копейка.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л.Хутов