Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А59-7/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7/2018
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса - холодного водоснабжения,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 137 412 рублей 68 копеек, неустойки в размере 100 рублей, с учетом уточнений.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

В суд от истца поступили уточнения исковых требований уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 100 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение к иску, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 апреля 2017 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Истец, Ресурсоснабжающая организация) по акту приема - передачи № 12 от 01.04.2017 года приняло в безвозмездное пользование объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России, расположенных на территории в/г 25, в/ч 46179-Ю г. Южно - Сахалинск, Сахалинской области.

Ответчик является управляющей организацией, в управлении которой в период с апреля по сентябрь 2017 года, находились многоквартирные жилые дома жилого фонда, закрепленного за вооруженными силами Российской Федерации.

В период с апреля по сентябрь 2017 года истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика осуществил подачу холодной воды, а также оказал услуги водоотведения.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На оплату поставленного энергоресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены:

1. 18.07.2017 года за апрель 2017 года - счет № 0000-007686 от 01.07.2017г. на сумму 29 358,95 рублей, счет. - фактура № 0000-007402 и акт № 0000-007742 об оказании услуг; ( письмо исх. 370/У/6/1/406 от 05.07.2017г. с отметкой о вручении Ответчику)

2. 18.07.2017 года замай 2017 года счет № 0000-007694 от 01.07.2017г. на сумму 29 358,95 рублей, счет - фактура № 0000-007410 и акт № 0000-007750 об оказании услуг;( письмо исх. 370/У/6/1/406 от 05.07.2017г. с отметкой о вручении Ответчику)

3. 21.07.2017 года за июнь 2017 года счет № 0000-009307 от 01.07.2017г. на сумму 29358,95 рублей, счет - фактура № 0000-009057 и акт № 0000-009388 об оказании услуг; письмо исх. № 370/У/6/1/428 от 11.07.2017г. с отметкой о вручении Ответчику).

4. 01.09.2017 года за июль 2017 года счет № 0000-018573 от 31.07.2017г. на сумму 30 035,15 рублей, счет - фактура № 0000-018830 и акт № 0000-019040 об оказании услуг; письмо исх. № 370/У/6/1/749 от 23.08.2017г. с отметкой о вручении Ответчику).

5. 23.10.2017 года за август 2017 года счет № 0000-026397 от 31.08.2017г. на сумму 33 419,35 рублей, счет - фактура № 0000-027193 и акт № 0000-027119 об оказании услуг; письмо исх. № 370/У/6/1/1106 от 27.09.2017г. с отметкой о вручении Ответчику).

6. 03.11.2017 года за сентябрь 2017 года счет № 0000-028431 от 30.09.2017г. на сумму 33 419,35 рублей, счет - фактура № 0000-029527 и акт № 0000-029160 об оказании услуг; письмо исх. № 370/У/6/1/1229 от 10.10.2017г. с отметкой о вручении Ответчику).

Однако оплата ответчиком произведена частично.


Для урегулирования настоящего спора истец направил ответчику претензию № 370/У/6/1/1293 от 17.10.2017 года за период с апреля по июнь 2017 года, которую ответчик получил 25.10.2017 года и оставил без удовлетворения, а так же претензию № 370/У/6/1/1346 от 25.10.2017 года за период с июля по сентябрь 2017 года, которую ответчик получил 18.11.2017 года и оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, проанализировав доводы, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд признает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, следовательно, в спорном периоде между сторонами имели место отношениями по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующей коммунальной услуги (услуги по отоплению).

В силу статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу пункта 1 указанных Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществить расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, по заключенным договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и в силу статуса на нее возлагается обязанность заключить договор ресурсоснабжения в интересах потребителей коммунальных услуг.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией), в отсутствие договора о приобретении коммунального ресурса (ресурсоснабжения) сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период в отсутствие заключенного с истцом договора ресурсоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, выставленными ответчику счетами на оплату; актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из содержания приведенных рекомендаций, а также положений статей 432, 539-548 ГК РФ, следует, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку коммунального ресурса в жилые дома не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного населению коммунального ресурса – тепловой энергии.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, при этом незаключение такого договора с ресурсоснабжающей организацией не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего исполнителя коммунальных услуг от предоставления соответствующих коммунальных услуг и внесения платы ресурсоснабжающей организации за оказанные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1. указанной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом даже при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисления конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсонабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Доказательств уступки права требования в отношении образовавшейся задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

Таким образом, требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс заявлены правомерно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности расчета основного долга, представленного истцом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В рамках настоящего спора доказательств оплаты управляющей организацией стоимости коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации суду не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования в отношении взыскания стоимости поставленного энергоресурса, в сумме 137 412 рублей 68 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 г.) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", действующим с 05.12.2015 г. установлено что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 1 января 2016 года в соответствии Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов по договору теплоснабжения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией устанавливается жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами факт неисполнения денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

В последствии истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании неустойки в размере 100 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает законными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 137 412 руб. 68 коп., неустойку в сумме 100 руб., всего взыскать 137 512 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» в федеральный бюджет 5 125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С.Белов