Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-189254/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189254/19-76-1441
г. Москва
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРАВОВЕД»

к ФГБУ «ВНИИ ТРУДА» МИНТРУДА РОССИИ

об обязании отменить незаконное решение о расторжении государственных контрактов №0373100129314000081 от 24.09.2014, №0373100129314000083 от 02.10.2014, №0373100129314000084 от 15.10.2014г., о погашении задолженности в размере 174 000 руб., перечисленной платежными поручениями 112, 113 от 16.09.2014 и 114 от 19.09.2014 на банковский счет ФГБУ «ВНИИ ТРУДА» МИНТРУДА РОССИИ, в качестве обеспечения указанных контрактов,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.10.2020г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВЕД» обратилось с иском к ФГБУ «ВНИИ ТРУДА» МИНТРУДА РОССИИ об обязании отменить незаконное решение о расторжении государственных контрактов №0373100129314000081 от 24.09.2014, №0373100129314000083 от 02.10.2014, №0373100129314000084 от 15.10.2014г., о погашении задолженности в размере 174 000 руб., перечисленной платежными поручениями 112, 113 от 16.09.2014 и 114 от 19.09.2014 на банковский счет ФГБУ «ВНИИ ТРУДА» МИНТРУДА РОССИИ, в качестве обеспечения указанных контрактов.

Определением от 02 октября 2019 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 05 ноября 2019 г.

Определением от 05 ноября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2019 года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с учётом следующих обстоятельств.

Протокольным определением от 12 декабря 2019 года рассмотрение дела откладывалось на 13 февраля 2020 года и истцу было предложено конкретизировать норму материального права, предмет и основание по каждому исковому требованию.

Протокольным определением от 13 февраля 2020 г. рассмотрение дела отложено на 24 марта 2020г. по ходатайству ответчика и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом ходатайства истца.

Протокольным определением от 24 марта 2020 года судебное заседание отложено на 14 мая 2020г. в связи с невозможностью проведения судебного заседания в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации т Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Определением от 19 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 30.06.2020 в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Протокольным определением от 30 июня 2020 года судебное заседание отложено на 10 сентября 2020 года.

Определением от 10 сентября 2020г. судебное заседание отложено на 22 октября 2020г. по ходатайству истца и истцу предложено обеспечить явку представителя.

Протокольным определением от 22 октября 2020 года судебное заседание отложено на 08 декабря 2020 года по ходатайству истца, и истцу предложено в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда № 57 представить надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в электронном виде.

Протокольным определением от 08 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 04 февраля 2021 года для ознакомления истца с материалами дела.

Протокольным определением от 04 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 25 марта 2021 года по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 25 марта 2021 года истцом представлено очередное ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено с учётом требований ст.158 АПК РФ и злоупотреблении истцом процессуальных прав.

Согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукционов в электронной форме между истцом и ответчиком были заключены контракты от 24.09.2014 № 0373100129314000081, от 02.10.2014 № 0373100129314000083, от 15.10.2014 № 0373100129314000084 (далее- контракты) на выполнение работ по разработке следующих профессиональных стандартов: инженер по эксплуатации гидрометеорологических приборов, оборудования и систем», «аэролог, техник-аэролог», «инженер, техник по проведению лавинных работ».

Данные работы должны быть выполнены в срок не позднее 25 декабря 2015 года. Согласно п. 4.9. контрактов работы считаются выполненными с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Для проверки соответствия проекта профессионального стандарта необходимым требованиям уполномоченным органом проводится экспертиза. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2014 № 249 «О Национальном Совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям» уполномоченным органом в сфере профессиональных квалификаций является Национальный Совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (далее - Национальный Совет).

Экспертиза внесенных материалов выявила несоответствие проектов профессиональных стандартов Истца критериям, установленным Порядком рассмотрения и одобрения проектов профессиональных стандартов. Национальным Советом, на основании чего были сделаны соответствующие выводы (См. приложения Заключения Национального Совета).

На основании сделанных в заключении Национального Совета выводов Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в установленный срок информировало Подрядчика об отклонении проектов профессиональных стандартов ввиду вышеуказанных существенных неустранимых недостатков работ.

Исходя из смысла п. 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той форме, в какой заключен договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). В соглашении стороны предусматривают взаимные права и обязанности, связанные с прекращением договора.

Соглашение о расторжении договора может быть заключено сторонами посредством его подписания либо посредством направления оферты и ее акцепта (п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Соглашение может быть заключено сторонами в любой момент до истечения срока действия договора. Основанием для расторжения договора могут быть любые обстоятельства, которые стороны совместно признали существенными и препятствующими дальнейшему исполнению договора. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3. контрактов, заключенных между ФГБУ «НИИ ТСС» Минтруда России и ООО «ИММУНИТЕТ», сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты его получения.

Вместе с тем, по имеющимся у ФГБУ «ВНИИ труда» архивным данным, стороны продолжили выполнение своих обязательство по контрактам, чем фактически подтвердили их действие: в июне 2016 г. проекты профессиональных стандартов, разрабатываемые истцом, были в очередной раз внесены в Минтруд России и представлены на рассмотрение Национальнму Совету, 28 июня 2016г.

Советом представленные проекты отклонены, о чем ответчик своим письмом от 04.07.2016 г. № 151-01 проинформировал истца, и в том же письме ответчик сообщим о принятом решении о расторжении контрактов в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами на основании п. 7.1. контрактов, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как видно из отчета об отслеживании отправления 19.07.2016 г. письмо было получено адресатом.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика о расторжении госконтракта начинает действовать, в связи с чем, госконтракт будет считаться расторгнутым после 10 дней от момента, когда поставщик был уведомлен надлежащим образом о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Одновременно с этим в ст. 191 ГК прописано, что течение периода времени начинается на следующий день после даты в календаре или когда происходит факт, которым определяется его старт.

Таким образом, первым днем начала исчисления периода, который установлен в ч. 13 ст. 95 закона о контрактной системе, будет день, который следует за днем, когда поставщик/ подрядчик был надлежащим образом уведомлен, т.е. 20.07.2016 г.

В соответствии с частью 14 статьи 95 закона о контрактной системе, в 10-тидневный срок с даты надлежащего уведомления о расторжении контрактов Подрядчик может устранить нарушения условий контракта. В указанный срок нарушения исполнения данных контрактов устранены не были. Решения вступили в законную силу и 15.08.2016 г. были опубликованы на сайте zakupki.gov.ru.

На основании решений об одностороннем расторжении контрактов истец удержал сумму обеспечения исполнения по трем контрактам в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб., в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 и п. 6.3. контракта.

Таким образом, представленные истцом соглашения о расторжении контрактов от 31.12.2015 г. между ФГБУ «НИИ ТСС» Минтруда России и ООО «ИММУНИТЕТ» являются несостоявшимися, а у ФГБУ «ВНИИ труда» отсутствуют основания для возврата удержанной суммы обеспечения контрактов.

Согласно п. 3 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

Истец не представил объективных и полных доказательств надлежащего устранения нарушения исполнения данных контрактов, а его требования основываются лишь на голословных заявлениях и необоснованных обвинениях.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПРАВОВЕД» в обязании ФГБУ «ВНИИ ТРУДА» МИНТРУДА РОССИИ отменить незаконное решение о расторжении государственных контрактов №0373100129314000081 от 24.09.2014, №0373100129314000083 от 02.10.2014, №0373100129314000084 от 15.10.2014г. о погашении задолженности в размере 174 000 руб., перечисленной платежными поручениями 112, 113 от 16.09.2014 и 114 от 19.09.2014 на банковский счет ФГБУ «ВНИИ ТРУДА» МИНТРУДА РОССИИ, в качестве обеспечения указанных контрактов.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина