Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А65-12814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                               Дело № А65-12814/2022


Дата принятия решения –  20 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутфуллиной К.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Верхний Услон, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

- по договору от 07.11.2019г. денежных средств в размере 700 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 26.04.2022г. в размере 29 050 руб., с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

- по договору от 26.08.2020г. денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 26.04.2022г. в размере 14 940 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

- по договору от 29.06.2016г. денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. 26.04.2022г. в размере 12 450,00 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

- по договору от 01.10.2021г. денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2022г. 26.04.2022г. в размере 1 402,67 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

и заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов а размере 152580,25 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Максима" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют:

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 09.10.2023,

от ИП ФИО2 – ФИО2 по паспорту.

от третьего лица – не явился.

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Верхний Услон (ответчик) с вышеуказанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 17.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 152 580,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 152 580,25 руб. объединено с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- по договору от 07.11.2019г. денежных средств в размере 700 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 26.04.2022г. в размере 29 050 руб., с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

- по договору от 26.08.2020г. денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 26.04.2022г. в размере 14 940 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

- по договору от 29.06.2016г. денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. 26.04.2022г. в размере 12 450,00 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы,

- по договору от 01.10.2021г. денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2022г. 26.04.2022г. в размере 1 402,67 руб. с 27.04.2022г. по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 01.04.2024 представитель ИП ФИО1 ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>:

1. по договору от 29.06.2016 г. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 051,45 рублей за период с 07.11.2019 по 01.04.2024 г.;

2. по договору от 07.11.2019 г. неосновательное обогащение в размере 698 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 450,30 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024;

3. по договору от 01.10.2021 г. неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 696,35 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024.

Кроме того, просил взыскивать с ФИО2 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 158 000 рублей с 02.04.2024 по день исполнения судебного акта, распределить судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявление о взыскании расходов поддержал, дал пояснения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 03 по 11 сентября  объявлялся перерыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела 29.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости (далее – договор от 29.06.2016) по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязуется:

Подготовить документы для проведения публичного слушания по земельному участку;

После проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета;

Получить кадастровый паспорт на земельный участок;

Получить свидетельство о регистрации права на земельный участок.

Во исполнение п. 1.4 заказчик произвел оплату за первый этап работ в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 29.06.2016.

В связи с неисполнением ответчиком встречного исполнения 06.11.2019 года стороны расторгли договор, о чем заключено соответствующее соглашение о расторжении договора.

31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей.

После получения претензии ответчиком акт оказанных/выполненных работ в адрес истца сформирован и отправлен не был.

В этой связи, истцом окончательно сформировано и предъявлено ответчику материально-правовое требование по договору от 29.06.2016 о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 051,45 рублей за период с 07.11.2019 по 01.04.2024.

07.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости (далее – договор от 07.11.2019), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северо-западнее с. Алатский спиртзавод, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки; 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком», также исполнитель обязался: подготовить документы для проведения публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участки (пункты 1.1, 1.2 договора).

В свою очередь, заказчик обязался, в том числе, оплачивать работу исполнителя, а также: топосъёмку 1:10000, стоимость генерального плана ООО «Максима», договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, геодезическую съёмку и иные государственные пошлины, необходимые для оформления объектов недвижимости (пункт 2.3 договора).

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты:

1 этап – аванс 400 000 рублей в течение 2 дней с момента подписания;

2 этап – оставшаяся сумма будет вносится после проведения публичных слушаний.

Платежными поручениями № 35 от 08.11.2019, № 1 от 20.01.2020, № 51 от 27.09.2021 истец произвел оплату по вышеназванному договору на общую сумму 700 000 рублей.

31.01.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить денежные средства в размере 700000 рублей.

После получения ответчиком уведомления ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ от 14 февраля 2022 года, в соответствии с которым ответчиком был выполнен следующий перечень услуг:

- заказаны данные у АО «РКЦ «Земля» на Алан-Бексерское сельское поселение Высокогорского муниципального района 1:10000 (в формате на DVD-диске) в 1 экземпляре;

- проведены геодезические замеры кладбищ Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ;

- запрошены КПТ;

- собраны данные по водоснабжению Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ;

- 20.12.2020 были отправлены документы в ООО «Максима» для составления контракта на изготовление генерального плана;

- проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21.

В этой связи, истцом окончательно сформировано и предъявлено ответчику материально-правовое требование по договору от 07.11.2019 о взыскании 698 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 450,30 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024.

01.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с межеванием на две части земельного участка и перехода права собственности на один из образуемый земельный участок, вышеуказанные земельные участки указаны в приложении № 1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик уведомлен, что Приложение 1 будет сформировано, после выезда геодезиста на местность.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках поручения исполнитель обязался: провести межевание земельного участка, подать документы на кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ; сопровождать переговоры по подписанию перехода права собственности на один из образуемых земельных участков путем заключения договора купли-продажи или соглашения о перераспределении; сопровождать строительство объекта на образуемом земельном участке в виде консультации, а именно ознакомление с документами, предоставленными застройщиком.

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360 000 рублей. В связи с непредставлением ответчиком встречного исполнения 31.01.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 360000 рублей.

После получения ответчиком уведомления ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ от 14.02.2022, в соответствии с которым ответчиком выполнен следующий перечень услуг: геодезические замеры земельного участка; рассмотрено предоставленное покупателем ИСОГД для возможности раздела земельного участка; подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани для получения ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010623:50 (направлено истцу посредством мессенджера), оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей; проведена работа по согласованию предварительного договора, в данном договоре указано кто и какие обязательства несет по данной сделке.

Ответчик оценил оказанные им услуги в 200 000 рублей (предпоследний абзац акта оказанных услуг).

В этой связи, истцом окончательно сформировано и предъявлено ответчику материально - правовое требование по договору от 01.10.2021 о взыскании 160 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 696,35 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024

Судом по материалам дела установлено, что по договору от 29.06.2016 стороны составили и подписали соглашение о расторжении договора 06.11.2019, в соответствии с пунктом 3 которого стороны определили, что их обязательства по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

Поскольку обязательства между сторонами прекращены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Принимая во внимание факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в форме невозвращенного ответчиком аванса по договору в сумме 300 000 рублей, учитывая непредставление в материалы дела доказательств оказания ответчиком услуг на указанную сумму и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания переданных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 07.11.2019 по 01.04.2024 составляет 109051,45 рублей. Размер процентов ответчиком не опровергнут, контррасчёт требований истца суду не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами на взысканную судом сумму за период с 07.11.2019 по 01.04.2024 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договору от 07.11.2019, Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, следовательно, обязательства между сторонами прекращены. Фактически понесенные расходы к оплате ответчиком не предъявлены.

В акте оказанных услуг перечислены услуги, которые не соответствуют перечню услуг, согласованных сторонами в договоре от 07.11.2019. Так, согласно пункту 1.2. договора от 07.11.2019 в рамках поручения исполнитель обязался: подготовить документы для публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменений в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участка. Как видно из материалов дела, услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора от 07.11.2019 ответчиком не выполнялись, акт оказанных услуг на данный перечь услуг ИП ФИО2 в адрес истца не направлен.

Из анализа договора от 07.11.2019 следует, что его предметом являлись посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:020604:21, 16:16:020604:35 из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и именно неисполнение ответчиком предмета договора явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика 31.01.2022 уведомления об отказе от исполнения договора.

В приложении к договору от 07.11.2019: стороны согласовали следующие сроки оказания услуг:

            за декабрь 2019 года – январь 2020 года: - собрать следующий пакет документов: координаты кладбищ за подписью главы СП; что планируется включать в границы СП; данные по водоснабжению; заказать КПТ на все в электронном формате;

за февраль 2020 года: - заключить договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, заказать генеральный план;

за март - ноябрь 2020 года: - после формирования генера плана компетентные органы отправляют генеральный план на согласование по инстанциям.

По окончании указанных сроков ответчик в адрес истца акты оказанных услуг не направил.

Таким образом, конечный срок (согласно приложению № 1 к договору) – ноябрь 2020 года.

Между тем, до направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, никаких услуг истцу ответчиком не оказано. Таким образом, поскольку вследствие просрочки исполнения договора ответчиком утратило интерес для истца, он не был заинтересован в частичном принятии результат оказанных услуг, тем более что договором не предусмотрено право исполнителя на частичную сдачу результата оказанных услуг.

Именно оказание ответчиком полного перечня услуг по договору представляло интерес для истца, а не имитация деятельности ответчиком или выдача результата деятельности третьих лиц за свой.

С целью определения фактического объема оказанных ответчиком услуг и их потребительской стоимости, Одиннадцатый арбитражный суд по ходатайству истца определением от 04.05.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Казанская Оценочная Компания» ФИО4

На разрешение эксперта ставились следующие вопросы:

- Определить объем оказанных услуг ИП ФИО2 по договору от 07.11.2019, перечень которых указан в акте оказанных услуг, предмету договора и техническому заданию. Имеют ли оказанные услуги потребительскую ценность?

- Соответствуют ли выполненные услуги обязательным требованиям и условиям договора? Если да, то определить рыночную стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по договору от 07.11.2019.

Из содержания представленного в материалы дела экспертного заключения №А65-12814/2022/ЮА от 14.07.2023 следует, что согласно ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ст. 2. «Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» порядок подготовки документов для перевода, следующий:

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц);

2) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц);

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;

4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка. Результатом оказания данной услуги в случае принятия положительного решения является Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан о переводе земельного участка из одной категории в другую.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: согласно договору на оказание услуг агентством недвижимости от 07.11.2019 ИП ФИО2 обязалась оказать ИП ФИО1 посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами:

- 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северозападнее с. Алатский спиртзавод, на день заключения договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки;

- 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение на день заключения договора о оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Данные земельные участки в категорию земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком» не переведены.

Подготовленные документы в рамках данного договора не позволяют осуществить перевод земель из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «Земли населенных пунктов», что свидетельствует о том, что оказанные услуги не имеют потребительскую ценность, за исключением услуги по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21 и получением выписок из ЕГРН.

По второму вопросу. Согласно проведенному исследованию по вопросу № 1 услуга, указанная в предмете договора под пунктом 3) пункта 1.2. договора оказана, а именно получены выписки из ЕГРН и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21.

Определить стоимость услуги по данному пункту возможно с помощью сравнительного подхода, которая составила 12 000 рублей.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Истец и ответчик, заключая договор от 07.11.2019, поименовали услуги, которые обязался осуществить исполнитель, направленные на создание обусловленного договором результата - перевод земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, 16:16:020604:35, из категории «Земли сельскохозяйственного назначения», в «Земли населенных пунктов». Между тем, результат ответчиком не достигнут и услуги, предусмотренные договором, не выполнены.

Истцом сформировано и предъявлено требование по договору от 07.11.2019 в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 698 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 450,30 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024. Как следует из материалов дела платежными поручениями № 35 от 08.11.2019, № 1 от 20.01.2020, № 51 от 27.09.2021 истец произвел оплату по вышеназванному договору на общую сумму 700 000 рублей.

Истец мотивировал свои требования, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого по вопросу № 1 услуга, указанная в предмете договора под пунктом 3) пункта 1.2. договора оказана, а именно получены выписки из ЕГРН и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21. Определить стоимость услуги по данному пункту возможно с помощью сравнительного подхода, которая составила 12 000 рублей.

10 000 рублей на подготовку межевого плана ФИО1 оплатил самостоятельно, что подтверждается материалами дела (л.д. 141-144 общего файла в электронном виде).

Таким образом, истец признал факт оказания ему услуг по договору от 07.11.2019 в виде получения выписки из ЕГРН на общую сумму 2000 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 450,30 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договору от 01.10.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в связи с чем, оснований для приема якобы оказанных ответчиком услуг исполнителю не имелось. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 450.1., 782 ГК РФ 31.01.2022 истец направил ответчику письмо, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, направленное истцом уведомление о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

В свою очередь ответчик, после получения от истца уведомления об отказе от исполнения договора, направил в адрес истца акт оказанных услуг, перечислив якобы оказанные следующие услуги:

- геодезические замеры земельного участка;

- рассмотрено предоставленное покупателем ИСОГД для возможности раздела земельного участка;

- подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани для получения ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010623:50 (направлено истцу посредством мессенджера), оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей;

- проведена работа по согласованию предварительного договора с указанием, кто и какие обязательства несет по данной сделке.

Ответчик оценил оказанные им услуги в 200 000 рублей (предпоследний абзац акта оказанных услуг).

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360 000 рублей. При этом истцом заявлено к взысканию 160 000 рублей.

Между тем, ответчиком встречного исполнения на сумму 160 000 рублей в суд не представлено.

Таким образом, по договору от 01.10.2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 696,35 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024 в силу статьей 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 158 000 рублей с 02.04.2024 по день исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 02.04.2024 по день исполнения судебного акта является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 152 580,25 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу ответчика, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Судебные расходы, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору от 29.06.2016 г. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 051,45 руб. за период с 07.11.2019 по 01.04.2024 г.; по договору от 07.11.2019 г. неосновательное обогащение в размере 698 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 450,30 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024; по договору от 01.10.2021 г. неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 696,35 рублей за период с 14.02.2022 по 01.04.2024;  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 158 000 рублей с 02.04.2024 по день исполнения судебного акта, расходы по государственной пошлине в размере 27 578 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 558 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев