Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А19-11004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«12» октября 2021 года Дело № А19-11004/2021

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138)

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 380801001).

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>).

о взыскании 2 101 819 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» 04.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» о взыскании 2 101 819 руб. – стоимость выполненных работ.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА.

Определением суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил произвести зачет на сумму 2 375 784 руб. 07 коп.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (исполнителем по договору, истцом по делу) заключен договор № 91-21-ЕП на оказание услуг погрузчика-экскаватора на колесном ходу в г. Иркутске, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг погрузчика-экскаватора на колесном ходу в г. Иркутске для Заказчика, в соответствии с перечнем, установленным в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору) и в объеме, определенном Заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в рамках муниципальных контрактов (пункт 1.1, 1.2 договора). В силу пункта 1.3 объем услуг, указанный в пункте 1.1 договора, определяется потребностью Заказчика на сумму, не превышающую цену договора, указанную в пункте 2.1 договора. Общая цена договора составляет 1 208 900 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.3 цена договора является твёрдой фиксированной на весь период исполнения договора и не подлежит изменению за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов. В силу пункта 3.1 договора сроки оказания Услуг: с момента подачи заявки в течение 3 часов, круглосуточно в период с момента заключения договора по 31.01.2022. Для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему Договору либо иным образом вытекающих из Договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований (пункт 10.1 договора). Согласно пункту 11.1, 11.2 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.04.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того между Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (исполнителем по договору, истцом по делу) заключен договор № 70-21-ЕП на оказание услуг самосвала в г. Иркутске, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг самосвала в г. Иркутске для Заказчика, в соответствии с перечнем, установленным в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору) и в объеме, определенном Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в рамках муниципальных контрактов (пункт 1.1, 1.2) Объем услуг, указанный в пункте 1.1 Договора, определяется потребностью Заказчика на сумму, не превышающую цену Договора, указанную в пункте 2.1 Договора (пункт 1.3). В илу пункта 2.1 общая цена Договора составляет 1 899 530 рублей, в том числе НДС 20%. Сроки оказания Услуг: с момента подачи заявки в течение 3 часов, круглосуточно в период с момента заключения Договора по 31.01.2022 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы по договору №91-21-ЕП, в подтверждение чего представил справки №№ 1, 2, 3, 4, №5 от 29.01.21, №6 от 29.01.21, №7 от 29.01.21, №8 от 29.01.21, №9 от 29.01.21, №10 от 30.01.21, №11 от 30.01.21, №12 от 30.01.21, №13 от 30.01.21, № 14 от 30.01.21, №15 от 30.01.21, №16 от 30.01.21, №17 от 31.01.21, №18 от 31.01.21, №19 от 02.02.21, №20 от 02.02.21, №21 от 02.02.21, №22 от 02.02.21, №23 от 02.02.21, №24 от 02.02.21, №25 от 02.02.21, №29 от 03.02.21, №32 от 03.02.21, №33 от 03.02.21, б/н от 03.02.2021, №34 от 04.02.21, №35 от 04.02.21, №36 от 04.02.21, №36 от 04.02.21, №37 от 04.02.21, №39 от 04.02.21, №40 от 05.02.21, №41 от 05.02.21, №41 от 05.02.21, №42 от 05.02.21, №43 от 05.02.21, №45 от 05.02.21, №46 от 05.02.21, №47 от 05.02.21, №48 от 05.02.21, №49 от 06.02.21, №50 от 06.02.21, №51 от 06.02.21, №52 от 06.02.21, №53 от 06.02.21, №54 от 06.02.21, №55 от 06.02.21, №56 от 06.02.21, б/н, № 57 от 07.02.21, №58 от 07.02.21, №59 от 07.02.21, №60 от 07.02.21, № 61 от 07.02.21, № 62 от 07.02.21, № 63 от 07.02.21, №177 от 08.02.21, №178 от 08.02.21, №179 от 08.02.21, №182 от 08.02.21, №183 от 08.02.21, №184 от 08.02.21, №185 от 08.02.21, №186 от 08.02.21, №188 от 09.02.21, №189 от 09.02.21, №193 от 09.02.21, №196 от 09.02.21, №197 от 09.02.21, №198 от 09.02.21, №199 от09.02.2021, №200 от 09.02.21, №201 от 09.02.21, б/н, №208 от 10.02.21, №209 от 10.02.21, №210 от 10.02.21, №211 от 10.02.21, б/и от 10.02.2021, №214/1 от 10.02.21, №215 от 11.02.21, №217 от 11.02.21, №218 от 11.02.21, №221 от 11.02.21, №222 от 11.02.21, №223 от 11.02.21, №224 от 11.02.21, №225 от 11.02.21, №226 от 12.02.21, №227 от 12.02.21, №228 от 12.02.21, №231 от 12.02.21, №232 от 12.02.21, №233 от 12.02.21, №234 от 12.02.21, №242 от13.02.21, №243 от 13.02.21, №244 от 13.02.21, №245 от 13.02.21, №247 от 14.02.21, №248 от 14.02.21, №249 от 14.02.21, №250 от 14.02.21, №251 от 14.02.21, №252 от 14.02.21, №253 от 14.02.21, №254 от 15.02.21, №257 от 15.02.21, №258 от 15.02.21,, №259 от 15.02.21, №260 от 15.02.21, №261 от 15.02.21, №262 от 16.02.21, №263 от 16.02.21, №264 от 16.02.21, №269 от 16.02.21, №270 от 16.02.21, №271 от 16.02.21, №272 от 17.02.21, №273 от 17.02.21, №274 от 17.02.21, №278 от 17.02.21, №279 от 17.02.21, №280 от 17.02.21, №281 от 18.02.21, №282 от 18.02.21, №283 от 18.02.21, №285 от 18.02.21, № 286 от 18.02.21, №287 от 18.02.21, №288 от 18.02.21, №291 от 19.02.21, №292 от 19.02.21, №293 от 19.02.21 всего на сумму 2 101 819 руб.,

по договору № 70-21-ЕП представил путевые листы: №118 от 02.02.21; №130 от 03.02.21; №135 от 04.02.21; №155 от 05.02.21; №163 от 06.02.21; №176 от 07.02.21; №183 от 08.02.21; № 223 от 11.02.21; №234 от 12.02.21; №245 от 13.02.21; №247 от 14.02.21; №251 от 14.02.21; №254 от 15.02.21; №61 от 15.02.21; №263 от 16.02.21; №274 от 17.02.21; №287 от 18.02.21; №283 от 18.02.21; № 293 от 02.22.21, № б/н от 04.02.21, №124 от 02.02.21; №124 от 03.02.21; №142 от 04.02.21; №152 от 05.02.21; №162 от 06.02.21; № 171 от 07.02.21; №184 от 08.02.21; №б/н от 10.02.21; №218 от 11.02.21; №226 от 12.02.21; №248 от 14.02.21; №260 от 15.02.21; №286 от 18.02.21, №140 от 04.02.21; №121 от 02.02.21, №221 от 11.02.21; №233 от 12.02.21; №243 от 13.02.21; №253 от 14.02.21; №259 от 15.02.21; №271 от 16.02.21; №279 от 17.02.21, №122 от 02.02.21; №133 от 03.02.21; №164 от 06.02.21; №173 от 07.02.21; № 192 от 09.02.21; № 211 от 10.02.21, №123 от 02.02.21; №132 от 03.02.21; № 141 от 04.02.21; №210 от 10.02.21; № 198 от 09.02.21; №185 от 08.02.21 ; № 178 от 07.02.21; №153 от 05.02.21; № 165 от 06.02.21; № 222 от 11.02.21; №232 от 12.02.21; №242 от 13.02.21; №252 от 14.02.21; №258 от 15.02.21; №270 от 16.02.21; №278 от 17.02.21, №136 от 04.02.21; № 143 от 04.02.21; № 140 от 04.02.21, №154 от 05.02.21; №160 от 06.02.21; № 166 от 06.02.21; № 171 от 07.02.21; №178 от 08.02.21; № 186 от 08.02.21; № 191 от 09.02.21; № 200 от 09.02.21; № 204 от 10.02.21; № 209 от 10.02.21; № 228 от 12.02.21; № 249 от 14.02.21, №119 от 02.02.21; № 125 от 02.02.21; № 145 от 05.02.21; № 161 от 06.02.21; № 168 от 07.02.21, № 177 от 08.02.21; № 189 от 09.02.21; № 196 от 09.02.21; № б/н от 10.02.21; № 208 от 10.02.21; № 217 от 11.02.21; № 235 от 13.02.21; № 264 от 16.02.21; № 273 от 17.02.21, № 281 от 18.02.21; № 282 от 19.02.21, №179 от 08.02.21; № 188 от 09.02.21; № 250 от 14.02.21; № 257 от 15.02.21; № 269 от 16.02.21; № 282 от 18.02.21; № 291 от 19.02.21, №150 от 05.02.21; № 156 от 05.02.21; № 167 от 06.02.21; № 172 от 07.02.21; № 182 от 08.02.21; № 201 от 05.02.21; № 214/ 1 от 10.02.21; № 225 от 11.02.21; № 231 от 12.02.21, № 244 от 13.02.21; № 280 от 17.02.21; № 288 от 18.02.21, №193 от 09.02.21; №215 от 11.02.21; № 227 от 12.02.21; № 240 от 13.02.21; № 262 от 16.02.21; № 272 от 17.02.21, №224 от 11.02.21; № 285 от 18.02.21 на общую сумму 2 101 819 руб.

Между тем, задолженность ответчиком по названным выше договорам не оплачена.

Истец претензией № 09/05 от 07.05.2021 просил оплатить имеющуюся задолженность, претензия ответчиком получена.

В ответ на претензию ответчик указал, что в виду отсутствия подписанных договоров у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров № 91-21-ЕП, № 70-21-ЕП суд считает, что по своей природе он является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленные в материалы дела договоры № 1739-Ж от 28.03.2018, а именно пункты 1.1. - 1.3. договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по подключению системы безопасности.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Оценив условия договоров № 91-21-ЕП, № 70-21-ЕП, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание работ) определены в пункте 1.1, 1.2 договоров и в техническом задании (приложения №1 к договорам);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договоров.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности в размере 2 101 819 руб. за оказанные услуги, суд приходит к следующим выводам.

Факт выполнения истцом работ подтверждается справками по форме ЭСМ-7, путевыми листами.

На указанных документах в графе заказчик проставлен штамп МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор», подтверждающий выполнение истцом указанных работ.

Ответчик в представленном отзыве требование по существу не оспорил, однако указал, что при исполнении договора № 42-АСФ-20 на поставку продукции на стороне истца образовалась задолженность в размере 2 375 784 руб. 07 коп. В подтверждение проведенного зачета представил заявление о зачете взаимных требований № 24/06 от 23.06.2021, из которого следует, что в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-11004/2021 в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 следует прекратить обязательство МУП «Иркутскавтодор» перед ООО «СБП «СоюзСтрой» по оплате работ по уборке снега зачетом требования об оплате ООО «СПБ «СоюзСтрой» товара поставленного по договору №42-АСФ-20 от 05.08.2020 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, согласно расчету ответчика сумма его задолженности перед истцом после проведённого зачета отсутствует.

Истец в своих возражениях не оспаривает наличие задолженности перед ответчиком в размере 2 375 784 руб. 07 коп. по договору № 42-АСФ-20 и просит прекратить обязательства на указанную сумму в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив данный довод, суд, приходит к следующему.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений ВАС РФ (Постановление Президиума от 19.06.2012 №1394/12 по делу № А53-26030/2010, Постановление Президиума от 10.07.2012 г. по делу №А33-7136/2011) подобное удержание не противоречит действующему законодательству. Суд, оценив довод ответчика о наличии задолженности истца по договору № 42-АСФ-20, приходит к следующему.

По условиям договора № 42-АСФ-20 от 05.08.2020 следует, что ООО «СПБ «СоюзСтрой» (покупатель) обязался поставить (изготовить и передать в собственность) МУП г. Иркутска «Автодор» (поставщик) продукцию в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1). Согласно пункту 5.3.1 договора предусмотрена предоплата в размере 100% на основании счета Поставщика.

Факт выполнения поставщиком своих обязательств подтверждается подписанными с двух сторона товарными накладными: № 1374 от 05.08.2020, № 1994 от 31.08.2020, № 2060 от 01.09.2020, № 2114 от 02.09.2020, № 2343 от 03.09.2020, № 2213 от 04.09.2020, № 2307 от 05.09.2020, № 2387 от 06.09.2020, № 2442 от 07.09.2020, № 2493 от 08.09.2020, №2517 от 09.09.2020, № 2640 от 17.09.2020, № 2724 от 20.09.2020, № 2806 от 22.09.2020, № 3023 от 29.09.2020, № 3418 от 15.10.2020 на общую сумму 2 375 784 руб. 07 коп.

Истец наличие имеющейся задолженности не оспаривает.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика 2 101 819 руб. – стоимость выполненных работ по договорам № 91-21-ЕП, № 70-21-ЕП, ответчик просит произвести зачет на сумму 2 375 784 руб. 07 коп.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным произвести зачет на меньшую из сумм в размере 2 101 819 руб. и прекратить обязательства в указанной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материально-правовой интерес истца удовлетворен в результате зачета встречных однородных требований, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца признаны обоснованными за счет произведенного ответчиком зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате произведенного зачета в иске отказано.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 510 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова