Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А27-20643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-20643/2019
город Кемерово
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Мариинск», город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 452 руб. 07 коп. (73 422 руб. 78 коп. долга по государственному контракту №073-2018 от 01.07.2018 за ноябрь – декабрь 2018 года, 7 029 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2019 по 08.08.2019, 1 000 руб. штрафа),

у с т а н о в и л:

Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Мариинск» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 81 452 руб. 07 коп. (73 422 руб. 78 коп. долга по государственному контракту №073-2018 от 01.07.2018 за ноябрь – декабрь 2018 года, 7 029 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2019 по 08.08.2019, 1 000 руб. штрафа)

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (18.10.2019, 12.11.2019).

От ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России 15.10.2019 поступили возражения по делу, согласно которым ответчик иск не признал, указал, что 16.11.2018 в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России по электронной почте от ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск поступил проект государственного контракта №073-2018 от 01.07.2018. Подписанные со стороны ответчика два оригинала контракта по завершению этапа согласования условий были направлены в адрес истца 28.11.2018 и получены последним 01.12.2018.

Подписанный обеими сторонами контракт был направлен истцом в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России только 11.01.2019 и поступил 14.01.2019.

Таким образом, довод истца о заключении контракта 01.07.2018 не находит своего подтверждения. За указанный истцом период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в адрес ответчика не поступали документы, свидетельствующие о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Кроме того, оплата по контракту не производилась по причине отсутствия лимитов бюджетного финансирования на указанные цели на момент поступления контракта в 2019 году.

В отзыве на возражения ответчика ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск от 18.11.2019 исковые требования поддержало, указало, что доводы ответчика не обоснованы.

В пояснениях на исковое заявление 25.11.2019 истец указал, что акты оказанных услуг в подтверждения исполнений условий контракта №073-2018 направлялись ответчику посредством почтовой связи.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России в пользу ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск взыскано 77 072 руб. 10 коп. (73 422 руб. 78 коп. долга по государственному контракту №073-2018 от 01.07.2018 за ноябрь – декабрь 2018 года, 3 649 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2019 по 08.08.2019), 3 082 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В арбитражный суд от ответчика 04.12.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск (исполнитель) и ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (потребитель) заключен государственный контракт №073-2018 от 01.07.2018, согласно условиям которого исполнитель заключает от своего имени контракт по обеспечению помещения коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение, водопотребление, водоотведения) на возмещение затрат, связанных с содержанием имущества (охрана, расходы на техническое обслуживание и снятие показателей теплосчетчика) (далее – услуги), чем обеспечивает условия пользования потребителем помещения, а потребитель обязуется возместить исполнителю часть расходов в соответствии с расчетом (Приложение №1).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта №073-2018 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует по 29.12.2018, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств – до полного исполнения.

Указанный государственный контракт подписан уполномоченными представителями сторон и заверен печатями организаций.

Каких-либо доказательств заключения контракта №073-2018 с протоколом разногласий, согласования сторонами иного периода действия контракта в материалы дела не представлено.

Ответчиком возражений относительно согласования сторонами положений пунктов 2.2, 9.9 контракта №073-2018 не заявлено.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с указанным, возражения ответчика относительно периода действия контракта признаются судом не обоснованными.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта №073-2018 составляет 73 422 руб. 88 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Потребитель осуществляет оплату за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетного финансирования, выделенного на 2018 год.

Оплата осуществляется ежемесячно, по факту оказания услуг, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта оказанных услуг либо универсального передаточного документа потребителем. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором оказаны услуги (пункт 3.2 контракта №073-2018).

В подтверждение исполнения обязательств по контракту №073-2018 истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке счета №700 от 30.11.2018, №710 от 21.12.2018, акты оказанных услуг №652 от 30.11.2018, №664 от 21.12.2018 на общую сумму 73 422 руб. 78 коп.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В подтверждение направления актов №652 от 30.11.2018, №664 от 21.12.2018 в адрес ответчиком истцом представлены копии почтовых квитанций от 05.12.2018, от 11.01.2019, а также выписки из журнала исходящей документации истца.

Направление указанных актов в адрес ответчика подтверждается истцом копиями почтовых квитанций от 05.12.2018, от 11.01.2019, а также выписками из журнала исходящей документации ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск.

Получение указанной корреспонденции посредством почтовой связи ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России не оспорено.

Однако, подписанные со стороны ответчика акты №652 от 30.11.2018, №664 от 21.12.2018, мотивированные отказы от их подписания, возражения относительно объема, качества стоимости оказанных услуг ответчиком в адрес истца не возвращались.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, на момент рассмотрения настоящего искового заявления в нарушение положений ГК РФ, условий контракта №073-2018 ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных по настоящему договору услуг за период ноябрь - декабрь 2018 года, не подписал представленные истцом акты оказанных услуг и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

В соответствии с положениями части 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 предусматривается возможность составления односторонних актов сдачи-приемки результатов работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленные в одностороннем порядке документы, подтверждающие выполнение работ\оказание услуг, могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания данных документов, от принятия выполненных работ/оказанных услуг признаны им обоснованными.

То есть в отсутствие мотивированных возражений односторонним образом оформленные документы являются допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Кроме того, суд учитывает, что положения пункт 3.3.1 заключенного между сторонами государственного контракта №009-А/2018 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 13.02.2018, согласно которому ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (арендатор) обязуется заключить с ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск (арендодателем) контракт о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг в отношении спорного помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств обоснованного непринятия ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России услуг по контракту №073-2018, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг, возражений по существу предъявленных к нему требований, доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела односторонним образом оформленные документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, являются допустимыми доказательствами подтверждения факта оказания услуг по договору №4/03-18 и достаточным основанием для предъявления к ООО «СибАльянсНК» требования об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком услуг по контракту №073-2018 за период ноябрь - декабрь 2018 года подтвержденным.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по контракту №073-2018 услуг в полном объеме послужило причиной направления ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Мариинск претензии №360 от 09.04.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 73 422 руб. 78 коп. в течение 10 календарных дней с даты ее получения.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России не оспаривается.

В ответе №207/2019 от 26.04.2019 на указанную претензию ответчик требования не признал, указал, что основания для оплаты указанных услуг отсутствуют.

В связи с изложенным, с учетом положений раздела 6 контракта, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по контракту №073-2018 соблюденным.

Кроме того, судом признается необоснованным довод ответчика о неосуществлении оплаты в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования на 2018 год, поскольку в соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту №073-2018 от 01.07.2018 за период ноябрь – декабрь 2018 года в сумме 73 422 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному контракту, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 029 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2019 по 08.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель (ответчик) нарушил сроки оплаты оказанных по контрактам услуг, ответственность за указанное нарушение предусмотрена соглашением сторон.

Согласно пунктом 5.2 контракта №073-2018 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

Проверив произведенный расчет, суд признает его неточным, в части неверного исчисления истцом пени по акту №664 от 21.12.2018 за период с 12.04.2019 по 08.08.2019, по акту №652 от 30.11.2018 за период с 11.03.2019 по 08.08.2019 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств согласования сторонами иных условий контракта относительно начисления пени, чем установленные пунктом 5.2 контракта, истцом не представлено.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету:

- по акту №652 от 30.11.2018 сумма пени, начисленная на суммы долга в размере 61 185 руб. 65 коп. за период с 10.01.2019 по 08.08.2019 с учетом 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, составляет 3 119 руб. 96 коп.;

- по акту №664 от 21.12.2018 сумма пени, начисленная на суммы долга в размере 612 237 руб. 13 коп. за период с 11.02.2019 по 08.08.2019 с учетом 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, составляет 529 руб. 36 коп.;

В общей сумме 3 649 руб. 32 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 649 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта №073-2018 штраф начисляется за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако, документального обоснования ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, помимо факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом не представлено.

Начисления ответчику в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту №073-2018 помимо пени штрафа в размере 1 000 руб., повлечет двойную ответственность ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 082 руб. 80 коп. государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина относится на исца.

Руководствуясь статьями 190-193, 309, 310, 330, 771, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Мариинск» 77 072 руб. 10 коп. (73 422 руб. 78 коп. долга по государственному контракту №073-2018 от 01.07.2018 за ноябрь – декабрь 2018 года, 3 649 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2019 по 08.08.2019), 3 082 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина