Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А65-674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-674/2022

Дата принятия решения – 14 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК Казанский», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 83 488,30 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МК Казанский», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 982,20 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.08.2021, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г. Казань, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Казанский», г.Казань о взыскании 83 488,30 руб. долга.

Определением суда от 16.02.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК Казанский», г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», <...> 982,20 руб. убытков.

Определением от 06.04.2022 судом принят к производству встречный иск, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Заявил об уточнении оснований иска, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных во исполнение договора № 31-05/21-1 от 31.05.2021 на основании заявок № 08844 от 25.06.2021, № 09075 от 19.07.2021, №09164 от 26.07.2021, № 09165 от 26.07.2021, № 09227 от 2.08.2021, № 09244 от 01.08.2021.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца по встречному иску поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать с истца 19227 рублей 10 копеек ущерба в размере стоимости недостачи груза.

Увеличение размера исковых требований по встречному иску принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Кросс Авто» (исполнителем) и ответчиком, ООО «МК «Казанский» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг № 31-05/21-1 от 31.05.2021 (далее – договор транспортных услуг), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги. Основанием для выполнения транспортных услуг является заявка заказчика, переданная по электронной почте. Объемы оказанных услуг подтверждаются ТТН (или иными перевозочными документами), а также иными документами, позволяющими определить условия и объем выполненных работ с отметками грузополучателя о получении груза.

Во исполнение договора транспортных услуг сторонами заключены договоры-заявки на перевозку

-№ 08844 от 25.06.2021 маршрут Бело-Безводное-Пермь-Чусовой, дата/адрес погрузки 27.06.2021/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 28.06.2021 Пермь, водитель ФИО3, автомобиль Газель Некст Е353ЕС 716, стоимость перевозки 55000 рублей, оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д,

-№ 09075 от 19.07.2021 маршрут Бело-Безводное-Москва, дата/адрес погрузки 19.07.2018/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 21.07.2021- 22.07.2021, Москва, водитель ФИО4, автомобиль ИВЕКО В970ЕХ 73, стоимость перевозки 40770 рублей, оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д,

-№ 09164 от 26.07.2021 маршрут Бело-Безводное-Химки, дата/адрес погрузки 26.07.2021/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 27.07.2021, г. Химки, водитель ФИО5, автомобиль Джак Н510ВН 797, стоимость перевозки 33500 рублей, оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д,

-№ 09165 от 26.07.2021 маршрут Бело-Безводное-Екатеринбург, дата/адрес погрузки 26.07.2021-27.07.2021/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 28.07.2021/г. Пермь (1 разгрузка), г. Екатеринбург (2 разгрузка), водитель ФИО6, автомобиль Камаз К035ТХ 21, стоимость перевозки 72000 рублей, оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д,

-№ 09227 от 2.08.2021 маршрут Высокая Гора-Москва, дата/адрес погрузки 02.08.2021/РТ, Высокая Гора, дата/адрес разгрузки 3.08.2021, г. Москва, водитель ФИО7, автомобиль ГАЗ Е742РА 716, стоимость перевозки 36500 рублей, оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д,

-№ 09244 от 01.08.2021 маршрут Казань-Химки, дата/адрес погрузки 01.08.2021/РТ, Казань, дата/адрес разгрузки 2.08.2021, г. Химки, водитель ФИО8, автомобиль Хино В166ОС 716, стоимость перевозки 30000 рублей, оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.09.2021 (л.д. 11-13) с требованием об оплате оказанных на основании договора услуг по перевозке в размере 603488 рублей 30 копеек.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 83 488 рублей 30 копеек по заявкам № 08844 от 25.06.2021, № 09075 от 19.07.2021, №09164 от 26.07.2021, № 09165 от 26.07.2021, № 09227 от 2.08.2021, № 09244 от 01.08.2021, истец обратился с исковым заявлениям по настоящему делу.

Ответчик во встречном иске заявил о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, выразившемся в недостаче груза при его приемке.

Как указал ответчик в уточненном встречном иске истец обязался оказать услуги по доставке мясной продукции (жир корпусной говяжий зам.-1504,500, Жила говяжья зам.микс-2509,300 кг., общая масса груза 4013,8 кг. Получатель ООО «Виватмит», стоимость груза -467646,20 рублей. Плата за перевозку 33500 рублей.

Кость ребро (говядина) 631,7 кг., кость хребет (говядина) 1837,5 кг. ФИО9 односорт 80/20 зам говядина 39,62 кг., грудинка кость (говядина) 469,3 кг., Суповой набор

зам-5899,84 общая масса груза 14 547,96 кг. Получатель груза ООО «Агроторг Троицк» Стоимость груза - 480 100,64. Плата за перевозку составила 97 000 рублей.

На основании договора ООО «Кросс авто» обязалось оказать услуги по доставке мясной продукции (лопаточный отруб говяжий б/к зам.кусок -8051,220 кг.,. Получатель ИП ФИО10 стоимость груза -2 697 158,70 рублей.

Как указал ответчик, им получены универсальные передаточные документы от грузополучателей с расхождениями по весу, в транспортной накладной зафиксировано несоответствие между фактическими данными с данными, указанными в накладной.

Согласно акту от 26.07.2021, составленному ООО «Агроторг Троицк» выявлены недостача кости ребро-52,5 кг., кость грудинка - 4 кг.

Согласно акту от 26.07.2021, составленному ООО «Виватмит» выявлена недостача груза жир корпусной говяжий зам.-40,5 кг., жила зам микс-73,8 кг.

По расчету ответчика, изложенному во встречном иске недостача груза составляет:

1) Получатель груза ООО «Виватмит». Стоимость груза составляет 467 646 рублей 20 коп. Плата за перевозку груза составила-33 500 рублей.

Жир корпусной говяжий зам.-1504,500 кг.

Жила говяжья зам. Микс- 2509,300 кг.

Недостача:

жир корпусной говяжий зам.-40,5 кг.,-79,002 х 40,5=3199,5 рублей.

жила говяжья зам. Микс-73,8 кг.- 138,996 х 73,8= 10257,9 рублей.

суповой набор говяжий- 30.1 кг-45х30,31=1363,9 рублей.

2) Получатель груза ООО «Агроторг Троицк». Стоимость груза составляет 480100 рублей 64 коп. Плата за перевозку груза составила-97 000 рублей.

Кость ребро (говядина) 6301,7 кг.

Кость хребет (говядина) 1837,5 кг.

ФИО9 односорт 80/20 зам (говядина) -39,62 кг.

Грудинка кость (говядина) - 469,3 кг.

Суповой набор зам- 5899,84 кг. общая масса груза- 14 547,96 кг.)

Недостача:

кость ребро-52,5 кг.-19,998кг х52,5=1049,8 рублей.

кость грудинка-4 кг. -29,997 х 4=119,9 рублей.

3) Получатель груза- ИП ФИО10

Стоимость груза составляет 2 697 158,70 рублей.

Лопаточный отруб говяжий б/к зам.кусок -8051,220 кг.,

Недостача:

Лопаточный отруб говяжий б/к зам.кусок = 8051,220 кг.- 8041,56=9,66кгх335 рублей (цене за кг.)= 3 236,1 рублей.

Расчет встречных требований: 3199,5+10257,9+1363,9+1049,8+119,9+3236,1=19227,1 рублей.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Как следует из материалов дела, отгрузка в адрес ООО «Виватминт» производилась по заявке № 09164 от 26.07.2021 согласно УПД № 1515 от 26.07.2021 (л.д. 42).

В соответствии с Актом, составленным ООО «Виватминт» приемка товара по УПД № 1515 от 27.07.2021 производилась на складе покупателя. В ходе приемки покупателем установлено, что товар «жилка говяжья МИКС» с поддонов № 1 и № 2 имеет нехарактерную свежему товару консистенцию и цвет внутри полиблоков, возникший в результате недостаточной заморозки, а также гнилостный запах, в связи с чем товар, товар в количестве 784,5 кг. подлежит возврату поставщику.

Согласно Актам от 26.07.2021, составленным ООО «Агроторг Троицк» при разгрузке товара, поступившего от ответчика на основании УПД № 1487 от 24.07.2021, № 1488 от 24.07.2021 выявлена недостача продукции, при этом в актах указано, что отправительская маркировка в машинах в исправном состоянии, пломбы не нарушены, претензий к водителям не имеется.

Продукция, поставленная ответчиком в адрес грузополучателя ИП ФИО10 по УПД № 1340 от 7.07.2021 принята покупателем с расхождениями по количеству, о чем составлена корректировочная счет-фактура № 1384 от 12.07.2021, а также служебная записка от 12.07.2021, согласно которой в ходе приемки путем взвешивания товара покупателем выявлена разница между фактически принятым весом продукции и весом УПД № 1340 от 07.07.2021, а именно лопаточный отруб говяжий б/к зам. -9,66, отсутствует продукция спинно-поясничный отруб – 300,54, в ходе разбирательства данная позиция найдена на складе ООО «Мясокомбинат Казанский» (не было загружено в транспорт при погрузке).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 38 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее – Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее – Правила перевозки) в случае недостачи груза составляется Акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил перевозки).

Составляемый Акт в порядке, предусмотренном п. 84 Правил перевозки должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Суд не принимает представленный ответчиком Акт, составленный ООО «Виватминт» о приемке товара по УПД № 1515 от 27.07.2021 в качестве доказательства наличия недостачи, поскольку из него не следует, что часть продукции утрачена или повреждена по вине перевозчика, напротив, из данного акта усматривается, что продукция не принята покупателем по вине продавца, отгрузившего товар с нехарактерной консистенцией, цветом и запахом.

Акт в порядке предусмотренном Правилами перевозки со стороны грузополучателя ИП ФИО10 в материалы дела не представлен, служебная записка от 12.07.2021 не может подменять собой акт о недостаче, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Акты от 26.07.2021, составленные ООО «Агроторг Троицк» при разгрузке товара, поступившего от ответчика на основании УПД № 1487 от 24.07.2021, № 1488 от 24.07.2021 не подтверждают вины перевозчика в обнаруженной недостаче, на что прямо в них указано, с отметками о сохранности пломб и отсутствии претензий к водителям.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие перевозку груза с недостачей и ненадлежащее исполнение договора на оказание транспортных услуг, что привело к образованию убытков в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между убытками и виной ответчика

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оказание истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, доказательства недостачи товара ответчиком не представлены, суд полагает требование истца по первоначальному иску обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования встречного иска судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Казанский», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83488 рублей 30 копеек долга, 3340 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяПармёнова А. С.