Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-112939/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112939/19-135-994
г. Москва
17 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600229426)

к ответчику ООО «СтройКапитал» (299057, г .Севастополь, ул. Адмирала ФИО3, д.27 оф.3)

третье лицо: ООО «Пробизнес»

о признании договора недействующим, обязании ответчика осуществить приемку техники, взыскании пени в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб. 00 коп., взыскании убытков в размере 105 700 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО4 по дов. от 14.05.2019г.

от ответчика – ФИО5 М.а. по дов. от 30.05.2019г., ФИО6 по дов. от 06.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройКапитал» (далее – ответчик) о признании договора недействующим, обязании ответчика осуществить приемку техники, взыскании пени в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб. 00 коп., взыскании убытков в размере 105 700 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворени я иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 1-06/17, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу за плату во временное владение и пользование спецтехнику для использования в производственных целях.

Транспортные средства переданы истцу по передаточному акту 01.06.2017г.

Согласно п. 1.3. договора транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Пробизнес» и переданы арендодателем в аренду с правом последующей сдачи в субаренду.

Как указывает истец в обоснование иска, истец получил от собственника транспортных средств уведомление о прекращении заключенного между собственником и ООО «СтройКапитал» договора аренды техники от 24.10.2016г.

Согласно п. 2.1. договора по окончании срока субаренды или при досрочном расторжении договора транспортные средства принимаются ответчиком по передаточному акту.

Начиная с 01.06.2018г. ответчик утратил право на сдачу транспортных средств в аренду, в связи с прекращением основного договора аренды.

11.12.2018г. ответчик принял у ситца 4 трубоукладчика, до настоящего времени ответчиком не принят 1 трубоукладчик

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по приемке транспортных средств у истца, истец с июня 2018г. вынужден за свой счет обеспечивать их сохранность, неся убытки, в связи с чем, истец заключил договор ответственного хранения с ООО «ТехноСпецСтрой».

Кроме того, ответчику истцом уплачены денежные средства в отсутствие договорных отношений в размере 1 550 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 393,1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

После расторжения договора аренды, заключенного между ООО «Пробизнес» и ООО «СтройКапитал», транспортные средства не были приняты от арендатора по акту приема-передачи в месте стоянки трубоукладчиков, а также не были предприняты какие либо попытки получить транспортные средства обратно, в связи с чем ответчик обратился в адрес ООО «Пробизнес» с письмом о пролонгации договора аренды от 24.10.2016г.

Письмом № 37 от 26.10.2018г. ООО «Пробизнес» сообщил ответчику, что договор считается возобновленным на тех же условиях.

Таким образом, довод истца о том, что договорные отношения между собственником транспортных средств и ответчиком прекратились, является недостоверным.

Письмом от 01.08.2018г. № 33 ответчик сообщил истцу о продлении договора. Кроме того, дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды с истцом подписано не было. В период с 01.08.2018г. по март 2019 никаких требований о принятии техники от истца не поступало.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что договора аренды от 24.10.2016г. б/н является действующим, исковые требования удовлетворению не поделжат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин