Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А14-20988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20988/2019

«11» июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята «08» июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Полей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании суммы аванса по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019 в размере 631 009,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 811,68 руб. за период с 29.10.2019 по 01.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, надлежаще извещен,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – истец, ООО «РСК «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Полей» (далее – ответчик, ООО «Водолей-Полей») о взыскании задолженности по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019 в размере 631 009,86 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 13 311,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 886 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание 02.06.2020 проводилось в отсутствие представителей ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания 02.06.2020 представитель истца представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «РСК «Панорама» просит взыскать с ООО «Водолей-Полей» сумму аванса в размере 631 009,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 23 650,14 руб. за период с 22.10.2019 по 01.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил суд предоставить время для рассмотрения возможности повторного уточнения исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2020 объявлялся перерыв до 08.06.2020 .

За время перерыва от истца 02.06.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 631 009,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 811,68 руб. за период с 29.10.2019 по 01.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения (при этом суд учитывает, что, несмотря на указание в просительной части заявления об уточнении исковых требований даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 22.10.2019, в тексте указанного заявления (в таблице расчета процентов) истцом указана дата начала соответствующего периода 29.10.2019, в связи с чем полагает, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 811,68 руб. за период с 29.10.2019 по 01.06.2020).

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, на рассмотрении суда находятся исковые требования ООО «РСК «Панорама» о взыскании с ООО «Водолей-Полей» суммы аванса по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019 в размере 631 009,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 811,68 руб. за период с 29.10.2019 по 01.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водолей-Полей» (поставщик) и ООО «РСК «Панорама» (покупатель) заключен договор поставки №30-07/19 от 30.07.2019, по условиям которого поставщик поставляет в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и по согласованным ценам в спецификациях, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена по договору является твердой и составляет 631 009,86 руб., в том числе НДС 20 % в размере 105 168.31 руб.

В силу п. 2.2. договора покупатель оплачивает товар путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет поставщика. Размер оплаты и срок поставки товара согласовывается спецификациями.

В соответствии с п. 8.2. договора претензии, вытекающие из исполнения любых обязательств сторон в рамках договора подлежат рассмотрению в течение пяти календарных дней со дня их получения. Все споры, вытекающие из обязательств сторон в рамках договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Из представленной истцом в материалы дела копии соглашения от 07.08.2019 о расторжении договора субподряда от 08.08.2017 №1059/8344/804, заключенного между ООО «Водолей-Полей» (субподрядчик) и ООО «РСК «Панорама» (подрядчик), усматривается, что подрядчик перечислил субподрядчику аванс в счет договора №1059/8344/804 от 08.08.2017. При этом в связи с расторжением указанного договора стороны согласовали, что неотработанный аванс в размере 631 009,86 руб., в том числе НДС 105 168,31 руб., направляется подрядчиком в качестве предоплаты по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019 (п. 4 соглашения).

Одновременно в акте зачета взаимных требований между ООО «РСК «Панорама» и ООО «Водолей-Полей» №ПН00109 от 07.08.2019 стороны закрепили, что пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору субподряда от 08.08.2017 №1059/8344/804 (по которому ООО «РСК «Панорама» является кредитором, а ООО «Водолей-Полей» является должником) и договору поставки 30-07/19 от 30.07.2019 (по которому ООО «Водолей-Полей» является кредитором, а ООО «РСК «Панорама» является должником). Размер погашаемого требования по данным договорам составляет 631 009,86 руб., в том числе НДС 105 168,31 руб.

Также истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №2319 от 07.09.2017 на сумму 631 009,86 руб.

Как усматривается из искового заявления ответчиком в нарушение условий договора поставки №30-07/19 от 30.07.2019 поставка товара не была осуществлена, в указанной связи задолженность ООО «Водолей-Полей» перед ООО «РСК «Панорама» составила 631 009,86 руб.

22.10.2019 ООО «РСК «Панорама» в адрес ООО «Водолей-Полей» была направлена претензия исх.№15/10 от 15.10.2019, в которой содержалось уведомление ответчика о расторжении спорного договора поставки и требование в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 631 009,86 руб.

Факт направления претензии подтверждается копией почтового чека от 22.10.2019 с почтовым идентификатором 39633591017632, копией описи вложения в письмо от 22.10.2019 с почтовым идентификатором 39633591017632 (л.д. 18), копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39633591017632, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 17).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Водолей-Полей» обязанностей по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Водолей-Полей» суммы аванса по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019 в размере 631 009,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 811,68 руб. за период с 29.10.2019 по 01.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из содержания представленного договора поставки №30-07/19 от 30.07.2019 усматривается, что указанный договор является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификациях, заявке, а также первичных учетных документах ( пункты 1.1, 3.1 договора.).

Поскольку в материалы дела не представлены предусмотренные договором заявки покупателя, спецификации о согласовании поставляемого товара, его количестве, цене и сроках поставки, суд приходит к выводу, что конкретные условия сделки по поставке товара на сумму произведенной предварительной оплаты сторонами не согласовывались.

В указанной связи, покупатель не обязывался принять от поставщика определенное количество товара на сумму произведенной предоплаты, в связи с чем в данном случае покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и данное требование не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты товара истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением №2319 от 07.09.2017) на сумму 631 009,86 руб.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму 631 009,86 руб. либо возврата указанных денежных средств не представил, отзыва на исковое заявление в суд не направил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не заявил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 631 009,86 руб. в качестве возврата предварительной оплаты за поставку товара подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истца включено требование о взыскании с ООО «Водолей-Полей» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 811,68 руб. за период с 29.10.2019 по 01.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомляет ответчика о расторжении договора поставки №30-07/19 от 30.07.19 и просит в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 631 009,86 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39633591017632, сформированному официальным сайтом Почты России, данная претензия 25.10.2019 прибыла в место вручения, 30.11.2019 возвращена отправителю. Одновременно в указанной претензии ответчику предложено в течение 5 дней с момента ее получения вернуть спорные денежные средства на расчетный счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В указанной связи, суд считает правомерным начисление истцом процентов по ст. 395 ГК РФ за период, когда претензия о возврате денежных средств должна была быть получена ответчиком, с учетом предоставленного срока для ее исполнения, а именно с 31.10.2019 (25.10.2019 + 5 календарных дней) по 01.06.2020 в размере 22 586,93 руб., ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Одновременно, как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежит удовлетворению в части начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России до фактической уплаты основного долга в сумме 631 009,86 руб., начиная со 02.06.2020 (с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в размере 22 586,93 руб., начислены за период с 31.10.2019 по 01.06.2020 включительно).

В удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в остальной части следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16 076 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №4256 от 26.11.2019, платежному поручению №2867 от 20.01.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 17 886 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 16 070,47 руб. относится на ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), государственная пошлина в размере 1 810 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Полей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области) предварительную оплату по договору поставки №30-07/19 от 30.07.2019 в размере 631 009,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2019 по 01.06.2020 в размере 22 586,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 070,47 руб.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты основного долга в сумме 631 009,86 руб., начиная с 02.06.2020, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 810 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова